miércoles, diciembre 31, 2008

Si esto no es un hombre

Todos creemos que conocemos su historia: el sobreviviente de Auschwitz, el autor de Si esto es un hombre, el hombre que durante cuarenta años demostró que era posible la vida después de Auschwitz, hasta que se tiró por el hueco de las escaleras de su casa desde un tercer piso y se desnucó, en 1987. Pero hay infinidad de cosas más que asombran en Primo Levi. El tipo acababa de recibirse de bioquímico en Turín, cuando fue capturado por la milicia fascista y enviado al campo de detención de Fossoli (de donde sería deportado a Auschwitz). Cuando por fin logró volver a Turín, después de sobrevivir al campo y a un año de increíbles peripecias por los territorios soviéticos de posguerra, Levi retomó su puesto como bioquímico en la misma fábrica de pintura donde trabajaba antes de ser capturado y donde permaneció cuarenta años, hasta jubilarse, un año antes de su muerte.

A lo largo de esos cuarenta años, cada día cuando terminaba su jornada laboral, se quedaba escribiendo un par de horas en la fábrica vacía. Su obligación como sobreviviente era dar testimonio, decía, y escribió sus experiencias usando como modelo los informes semanales que le pedían en la fábrica, intentando la mayor claridad y precisión informativa. Uno de los méritos más asombrosos de su obra es que no muestre nunca odio ni rencor por los nazis. El lo explica así: “He preferido el lenguaje mesurado y sobrio del testigo, no el lamento de la víctima ni la ira del vengador, porque mi palabra resultaría más creíble cuanto más objetiva y desapasionada fuese. Sólo así cumple su función el testigo para el juez. Y el juez son ustedes, los que leen”.

Levi tardó un año en escribir Si esto es hombre. Al terminar lo llevó a la editorial Einaudi pero se lo rechazaron. Consiguió que un sello ignoto se lo publicara, pero lo dejaron durmiendo en un depósito los ejemplares de la única edición hasta que, once años después, la misma persona que había rechazado el libro en 1947 se lo pidió para publicarlo en Einaudi: se trataba de la escritora Natalia Ginzburg, no sólo judía y antifascista sino también viuda de Leone Ginzburg, asesinado a golpes por los nazis en la cárcel de Regina Coeli en 1944.


Aunque ganó todos los premios literarios importantes de Italia (y sus diez libros son, estilísticamente hablando, formidables), Levi nunca se consideró un escritor exactamente. Seguía prefiriendo la definición inicial que había dado de sí mismo: un testigo, alguien que daba testimonio de ese medirse a la manera de los personajes de Conrad, intentando dilucidar hasta dónde llegaban sus límites y los de los demás como personas. En el capítulo más emocionante de su último libro (Los hundidos y los salvados), publicado meses antes de morir, Levi cuenta el sacudón que le produjo la noticia de que Si esto es un hombre se iba a publicar en Alemania: “Si bien yo había escrito mi libro en italiano, para italianos, sus verdaderos destinatarios eran los alemanes. Y no los alemanes del futuro sino aquellos que yo había visto de cerca, aquellos que habían creído en Hitler, o que no creyendo se habían callado, aquellos que no habían tenido el mínimo valor de mirarnos a los ojos, de murmurarnos una palabra humana”. El libro de Levi se publicó en 1960 en Alemania y se reeditó muchas veces a partir de entonces. En Los hundidos y los salvados, Levi dice que desde 1960 a 1987 recibió exactamente cuarenta cartas de alemanes que leyeron su libro. Una de ellas, escrita por una mujer, dice: “Tal vez usted no se dé cuenta completamente de cuántas cosas ha dicho implícitamente de sí mismo, y por consiguiente del hombre en general. Eso es precisamente lo que confiere peso y valor a cada página de sus libros”.

De todas las impresionantes confesiones y reflexiones sobre la condición humana hechas como al pasar por Primo Levi en sus libros, yo me quedo con dos. Una la dice cuando explica por qué no se ve a sí mismo como un intelectual, por qué el escritor que es le debe más a la bioquímica que a la literatura: “He adquirido con mi oficio una costumbre que sé que puede ser juzgada de maneras diametralmente opuestas, pero así soy: nunca he sido capaz de verme diferente de los personajes que la ocasión me pone delante”. La segunda es una divergencia que tiene con el filósofo Jean Amery, otro sobreviviente de Auschwitz que volcó sus experiencias en libros antes de suicidarse. Amery había dicho que en el lager no se pensaba si se iba a morir porque eso se daba por descontado; lo que se pensaba era cómo se iba a morir. Levi: “Quizá porque yo era más joven, o porque era más ignorante que él, o menos consciente, casi nunca tuve tiempo que dedicar a la muerte. Tenía otras cosas en qué pensar: encontrar un poco de pan, descansar del trabajo demoledor, remendarme los zapatos, robar una escoba, interpretar las caras que me rodeaban. Los objetivos de la vida son la mejor defensa contra la muerte, no sólo en el lager”.

Cuando se dio a conocer la noticia de que Levi se había matado al caer por el hueco de las escaleras de su casa, se especuló que, tratándose del hombre que había hecho del testimonio una forma de vida, debería forzosamente haber una nota si se trataba de suicidio. Pero Levi no dejó ninguna nota. Hay quienes hasta hoy sostienen que cayó accidentalmente (estaba débil, sin recuperarse aún de una operación de próstata, y la baranda de la escalera era baja) al creer oír la voz de su esposa abajo y asomarse para contestarle. Y hay quienes citan el sueño recurrente que Levi describe en el párrafo final de su libro La tregua (que narra su peregrinaje desde que fue liberado del campo por los rusos hasta que llegó de vuelta a Italia): “Estoy a la mesa con mi familia, o trabajando, o con mis amigos, ya les he contado todo lo que pasó, y de pronto el decorado va deshaciéndose a mi alrededor, estoy solo en una nada gris y turbia y de pronto sé que nada afuera del lager es verdad. Que la familia, el trabajo, los amigos, fueron una vacación breve, un engaño de los sentidos. Y oigo en mi oído una voz conocida, que dice una sola palabra. Es la orden del amanecer en Auschwitz, esa palabra extranjera, temida y esperada: Wstawaç. A levantarse”.

Por Juan Forn
Fuente: Pagina 12

sábado, diciembre 27, 2008

Algo de esto hemos hablado...

A lo largo de este año hemos hablado de muchas cosas, que a nuestro entender había que prestarle un poco más de atención, y mirarlas con un poco más de óptica crítica. El Maestro Rep ha tenido la gentileza de regalarnos con dos dibujos magníficos (los que se encuentra justo debajo), una síntesis maravillosa de algunas ideas que hemos planteado a lo largo de estos días. No es intención poner una cataratas de pavadas como un balance de fin de año y otras cosas por el estilo, pues, para ser sinceros, el devenir es una cosa incierta, y ahí radica la importancia y la diferencia sustancial entre este año y el que se aproxima, pues, por lo demás, sólo se diferencian en que este es par y el otro impar; por tanto, sería interesante poder buscar continuidad en las cosas, amalgamando improntas, aconteceres, y que devenga, de modo alguno, eso imperceptible, que no es otra cosa que el devenir.


Dulcis Lupus
28-12-2008

Rep
Fuente: Pagina 12

Rep
Fuente: Pagina 12

miércoles, noviembre 26, 2008

Rabadax (Urvater)

Ahora es invulnerable,
como los dioses
como los muertos.

Se puso su mejor traje
para encontrarse
con el silencio.

Ah-Mah Rabadax ivanilayder vaj ni ayder!
Oh-Marrh LEXA! Anaba de lijxijay amun!
Hanevale de oxax su nervaina.
Anbernebe non vajsehee sohvayne.

Anioxah!
Aneaudervar di oxax suj neaud
Hanevale dardi oxax sur neaud.
Anieh!
Oxanevor deauxa deovanabalaud
Hanevaxa sobay leerrah.

Ahora es invulnerable,
como los dioses
como los muertos.

Se puso su mejor traje
para encontrarse
con el silencio.

Ah-Mah Rabadax ivanilayder boxa!
Oh-Marrh LEXA! Anaba de lijxijay!
Hanevale di oxax su nervaina.
Anbernebe non vajsehee sohvayne.

Haneva diaxe ondebaud dioxe on-debaud.
Haneva sujinder dynauxe.
Haneva dion dioxa hondyonder vainijt.
Anavaj leerrah! Hoovay leeherabaud!

Haynee!
Exohaynejahh!
Haynee!
Exohaynejahh!
Haynee!
Exohaynejahh!
Haynee!
Exohaynejahh!

(F. Marcer)
(Basado en el poema "Mayo 20, 1928" de J.L.Borges)

Pequeña Orquesta Reincidentes

viernes, octubre 31, 2008

Qué grande Macri!!!

- Te parece?

- Claro!

- Por qué lo decís?

- Le está dando trabajo a los filósofos, sociólogos, arquitectos, etc.

- Qué?!

- Sí, y lo he visto con mis propios ojos; es más, hasta he hablado con ellos, por eso sé de sus oficios, si es que se le puede decir oficio...

- No lo tomes a mal, pero no veo que Macri le esté dando trabajo a todos esos profesionales de los que hablás.

- Ayer caminaba por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. te lo digo completo porque no tiene que darse por entendido que al decir ciudad uno sepa que se está hablando de la Ciudad Autónoma...

- Es decir, caminando por la ciudad te has dado cuenta que Mauricio está dando trabajo a los profesionales?

- No, caminando no! Te decía, caminaba por la Ciudad... Y en eso vi un cartel que se movía, entonces me dije para mis adentro "qué grande Macri, ha invertido en tecnología. claro, ahora va a llevar la Ciudad..., hacia el siglo XXIII", pero a medida que iba caminando, el cartel que decía "vereda en reparación, disculpe las molestias", me daba cuenta de que en realidad no era inversión en tecnología, ni era una visión futurista del siglo XXIII...

- Y entonces? Qué ha sido lo que te ha llevado a decir terrible barbaridad?

- Barbaridad? Es que de lejos no veías nada, solo un cartel moviéndose y unas piernas debajo, como ese vídeo de Gieco, en el cual la cabeza no está denotada. Claro! Cuando arriba al cartel mi osamenta, me doy cuenta de que son mujeres, sí, mujeres de carne y hueso y sus hechuras que mesen el cartel de un lado a otro, advirtiendo a los transeúntes de que la vereda está en reparación.

- ... sigo sin entender de porqué me dijiste lo que me dijiste al principio de la charla?

- No entendes? No te das cuenta?

- No!

- Cuando me acerqué y hablé con las señoritas y señoras, me decían sus oficios, y en su mayoría eran todos licenciados en algo... es decir, Macri les da trabajo para que sostengan un cartel advirtiendo que hay una vereda en reparación, y de ese modo mantiene a esos potenciales pensantes ocupados, como debe ser una Ciudad que se precie de futurista...

- Sigo pensando que antes de que hables y decir lo que ves, te asegures de ver lo que ves, y luego hables... por eso estás como estás, caminando por esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires como un autómata...


Dulcis Lupus 31-10
08

martes, octubre 14, 2008

No ser...!

"(...) soy dios, soy héroe, soy filósofo, soy demonio y soy mundo, lo cual es una fatigosa manera de decir que no soy."

El Inmortal
El Aleph
Jorge Luis Borges

Inmortalidad...

"Ser inmortal es baladí; menos el hombre, todas las criaturas lo son, pues ignoran la muerte; lo divino, lo terrible, lo incomprensible, es saberse inmortal. (...)"

El Inmortal
El Aleph
Jorge Luis Borges

jueves, octubre 09, 2008

Los Estados de las cosas...


Rep
Fuente: Pagina 12

viernes, septiembre 26, 2008

La muerte, la Vejez... Una Retórica

"(...) Yo creo con fervor, y me atrevería a demostrarlo, que toda muerte es una precipitación acumulada de vejez. La bala que una madrugada de octubre de 1952 sesgó la vida de un puntero maoista en el barrio de Banfield, era una carga de vejez que atravesó su piel haciendo que todo el tiempo del universo se le metiera adentro. Ese fue para él el sitio (no "el momento", porque entonces ya no hubo más tiempo) del fin del universo. La muerte es sitio, ahí todo tiempo se acabó. Es sabido que el fuego es una oxidación muy rápida y que la oxidación es sólo una pausada combustión. La vida es una oxidación muy lenta y retaceada por medio de sutiles recursos de la materia orgánica y, paradojalmente, los biólogos denominana "vida" a esos sutiles mecanismos moleculares que sirven para explicar la vida como una reiterativa y despaciosa oxidación programada que sólo se interrumpe con la muerte. (...)"


Sobre el arte de la novela
Pájaros de la Cabeza
Fogwill

De la explicación

La explicación es una lenta sabiduría retaceada por muy sutiles mecanismos anclados en la interioridad del texto y esto es el arte de la moderación.

Sobre el arte de la novela
Pájaros de la Cabeza
Fogwill

martes, septiembre 23, 2008

En la oscuridad

Había en aquel lugar una mujer muy extraña. Su cabello rojizo se hacía notar peculiarmente en la oscuridad. Sus ojos grandes, muy grandes, flotaban en la noche de forma permisiva y casi perversa, aunque, de alguna manera no dejaban de ser lindos, agradables. Su aspecto más bien vernáculo; sus formas femeniles de vidriera adosada con la frescura de la noche y complementos que sobresalían, hacían de aquella mujer una persona más que intensa. Sus harapos descolgaban de toda retina que uno pudiera imaginar una y otra vez imágenes escuetas, mas, en todas esas telas, no había más que una imagen, una silueta, una forma perceptiva, una imagen dentro de muchas otras. Aquella mujere simplemente se detuvo, giró su cabeza sobre sus hombros y se fue, así, como si nada, como si todo alrededor no existiera. Se fue, cómo suele suceder en estos casos de noches heladas. Dejó el perfume en el aire para que nadie olvide, pero también acompañó aquel descuido con la sonrisa socarrona de saberse inolvidable, pero letal, muy letal...


Dulcis Lupus

martes, septiembre 09, 2008

Não vou me adaptar

Eu não caibo mais nas roupas que eu cabia.
Eu não encho mais a casa de alegria.
Os anos se passaram enquanto eu dormia,
E quem eu queria bem me esquecia.

Será que eu falei o que ninguém ouvia?
Será que eu escutei o que ninguém dizia?
Eu não vou me adaptar.

Eu não tenho mais a cara que eu tinha,
No espelho essa cara não é minha.
Mas é que quando eu me toquei, achei tão estranho,
A minha barba estava desse tamanho.

Será que eu falei o que ninguém dizia?
Será que eu escutei o que ninguém ouvia?
Eu não vou me adaptar.

Boomp3.com

Arnaldo Antunes

miércoles, septiembre 03, 2008

De regreso... mas no tanto

Por estos días y por estos tiempos inconclusos de incertidumbres, hemos estado recorriendo un poco el psiquismo, y nos hemos metido de lleno en el Anti-Edipo: mas, también hemos dejado a la psiquis que juegue un poco a lo que más le gusta sin confrontarla tanto ni mediar ni apresurar al Edipo, ni a nada que se le parezca, simplemente hemos dejado que se aleje todo lo que pueda y lo más que pueda de la realidad creada.
En el día de hoy por arte de majia (en realidad una simple nota en un matutino amigo de la casa -Pagina 12-) en el cual nos vimos alejado unos instantes eternos del convencionalismo, y de las formas para pasar a jugar un minuto, un instante, un segundo y todo el tiempo disponible con la psiquis y con el esquizo, para dejar que esa fuente inagotable de alucinaciones denominada ayahuasca, que nos libertó un poco y nos dio un poco de luz obscura, de esa que uno necesita para poder realizar una farsa u otra cosa similar como el decorado de una puesta en escena totalmente despreocupada... No estamos haciendo apología ni nada que se le parezca ni que no se le parezca, simplemente recordamos con un poco de ardor, y más aún, buscamos una sonrisa y una salida para el esquizo, un viejo amigo de la casa que por estos días anda buscando algo que comer...


Dulcis Lupus

martes, agosto 12, 2008

Dirigencia Política de Cuarta...

¡Qué difícil es tener la dirigencia política que tenemos! Alak asumió al frente de aerolíneas, ¿con qué meritos lo pusieron ahí? ¿Será por el mal manejo que hizo al frente de la Intendencia de La Plata? Quizás lo terrible es que sí, por esa estupidez argentina del amiguismo político, porque a decir verdad, no tiene méritos para estar ahí. Cómo lo he escuchado decir a Piñeyro, debe ser un buen padre o hermano, pero no tiene capacidad para estar ahí, y eso es seguro: ¡no la tiene! pero bueno, es amigo de los K, y por eso está ahí, ese es su único mérito.
Están también los desconocidos, o, mejor dicho, conocidos por gestiones causales que lo llevan a tener lugares privilegiados, en lugares en los cuales no pueden o no deberían estar. Alberto Hernández es el Secretario de Determinantes de la Salud del Ministerio de Salud de la Nación, que está a cargo de la Ministra Graciela Ocaña (ya hablaremos de ella). Hernández es conocido de la ministra, trabajó con ella en el PAMI, y por eso, y quizás por un buen desempeño, lo ha invitado a participar del proyecto del ministerio, amen de que Hernández no tenga ningún tipo de conocimiento y parece, no le importa tenerlo para estar a cargo de una Secretaría de tal magnitud. No hace mucho tiempo, allá por el mes de mayo, más exactamente el 29 de mayo de 2008, me ha tocado estar en un encuentro de Becarios (Becas que otorga el Ministerio de Salud de la Nación), y Alberto Hernández en su verborragia, habló de muchas cosas (algunas muy vacías de contenidos, y creo, en ese momento se olvidó que estaba delante de profesionales, familiares, y no en una Unidad Básica), dijo lo importante que era para el investigador ser reconocido y el esfuerzo que eso conlleva. Habló también del esfuerzo que debe hacer la familia de un investigar, y el apoyo que de ellos uno recibe... Eso es cierto y muy loable de su parte haberlo dicho, aunque, hay que aclarar algo. Esto no me lo contó nadie, estuve ahí, estuve presente en ese mismo momento y me ha dado un poco de nausea ese discurso vacuo y deleznables. El tema es que, en ese lugar había unas cuantas personas que no serían nombradas (luego me entero de todo el trasfondo que se dio ahí) a la hora de subir a recibir los diplomas. Una de las personas que estaba ahí con su familia (de la que Hernández había hablado antes), su mujer, un hijo de unos cuantos meses, pero a la hora de la entrega no sería su diploma de la partida por pedido expreso de Hernández, y quizás de la misma Ministra Ocaña. El tema es que el que iba a recibir (si bien es simbólico, lo importante es la beca deinvestigación) el diploma se apellida Vizzotti, es decir, portaba ese apellido, el apellido del padre -ex-subsecretario- del ex ministro Ginéz. Es decir, el discurso de Hernández era la importancia de la familia, y otras cosas más, aunque en ese momento, podríamos decir discriminación o mensaje cuasi mafioso, no se le entregó el diploma a esa persona. Pero no sólo a él, sino a todo un grupo de investigadores que pertenecen a Isalud, Hospital Italiano y otros lugares. Es decir, no le importó esas familias que estaban ahí (evidentemente no eran de la invitación del discurso del Secretario de Determinantes de la Salud). Digo, ¿eso no es discriminar?
Podríamos seguir así un buen rato nombrando gente que hace las cosas muy mal y está al frente de cargos políticos y en lugares errados por simple amiguismo. Esto es parte de lo que somos, cómo lo hacemos, y de porqué estamos donde estamos.


Dulcis Lupus

Evo Morales ratificado...

“Si la autonomía es para el pueblo, será garantizada”
Ratificado en su mandato con un 64 por ciento, Evo Morales llamó a todos a buscar consensos y compatibilizar los estatutos autonómicos impulsados por el oriente con la nueva Constitución. Desde la vereda opositora hubo poca receptividad.

Por Sebastián Ochoa
Desde Santa Cruz

Tras la convocatoria a la oposición por parte de Evo Morales, apenas difundidos los resultados del referendo revocatorio, todos están de acuerdo en que el gobierno nacional y los prefectos de la Media Luna (Beni, Pando, Tarija, Santa Cruz y Chuquisaca) deberían dialogar para terminar la crisis que amenaza dividir al país. Todos lo dicen: empresarios, campesinos, indígenas, el Presidente y prefectos opositores. Pero los prefectos opositores no quieren mostrarse débiles. No después de ver los grandes números de la ratificación. Según datos de ayer, Morales obtenía el 64 por ciento de Sí y 36 por ciento de No. Fueron revocados los prefectos de La Paz, José Luis Paredes; de Oruro, Alberto Aguilar; y de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, que se niega a reconocerlo. Luego de su triunfo, Morales convocó a la oposición para mezclar la nueva Constitución –herética para la Media Luna– con los estatutos autonómicos. Ayer, Morales dijo que “obviamente va a haber diálogo” con la oposición “cuando estén los resultados oficiales”, aunque “cuesta todavía hacerles entender que autonomía no es independencia ni separación de alguna región. Si la autonomía es para el pueblo, será garantizada”. Desde Santa Cruz, el diputado Carlos Klinsky, de Poder Democrático Social (Podemos) y presidente de la Asamblea Preautonómica cruceña, dijo que el diálogo “es inviable. Una cosa es lo que el presidente dice y otra lo que hace”.

El jefe de los observadores de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Eduardo Stein, evaluó que “no es suficiente la expresión jubilosa de los ganadores en el referendo revocatorio. Es indispensable que en poco tiempo se planteen reglas claras de cómo llegar a ese diálogo”. Otro que encendió sahumerios fue el prefecto de Tarija, Mario Cossío, ratificado por el 64,5 del electorado: “Ha llegado la hora de la reconciliación. Bajaremos de una vez el tono, Bolivia quiere paz y certidumbre. La gente quiere a los prefectos y también al presidente, ahora está diciendo ‘pónganse de acuerdo’. Es lo que hay que hacer”. Puso una condición: deberá ceder Morales: “Quiero invitarlo a que se sume a esta autonomía, a que comprenda que Bolivia quiere recorrer un camino alternativo democrático donde la gente participe”.

El presidente, en conferencia de prensa, indicó que “no es problema de Evo, de si voy a ceder. Se trata de buscar consenso con todos porque el acuerdo depende del pueblo, no de Evo. Hay que escuchar a los prefectos, pero también hay escuchar a los movimientos sociales”.

El domingo, en su rugiente discurso, Costas avisó que si el gobierno intenta aprobar su nueva Constitución “va a entrar en un callejón sin salida”. Ayer Morales solicitó a los líderes autonomistas que “si tienen un mensaje radical, depongan su actitud y trabajemos juntos”. Y citó al ex presidente cubano: “Fidel decía: ‘No hagan lo que yo he hecho, hagan lo que está haciendo (Hugo) Chávez, una Asamblea Constituyente y, por lo tanto, una revolución en democracia con el voto del pueblo’, y yo entendí perfectamente ese mensaje”, dijo.

Los cuatro prefectos que impulsaron referéndum por los estatutos autonómicos fueron ratificados. Para ellos, es una señal popular de que deben avanzar en sus autonomías diseñadas al margen del Congreso y la Constitución actual. Morales también lo entendió así, porque inmediatamente dijo en la plaza Murillo que se puede modificar la nueva Constitución si la Media Luna le devuelve el saludo.

Ayer lo repitió el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana: “Los prefectos con su proyecto autonómico y el gobierno con la nueva Constitución tenemos que construir ese pacto de unidad nacional”. Y mostró esperanzas de que la nueva Carta Magna vaya a referéndum “para inaugurar el 2009”.

La nueva Constitución fue elaborada a partir del proyecto constitucional del Pacto de Unidad, integrado por la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos (Csutcb), la Confederación Indígena del Oriente de Bolivia (Cidob), la Confederación de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa (CMC-BS), la Confederación Sindical de Colonizadores de Bolivia (CSCB) y el Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qollasuyo (Conamaq). Si el gobierno decidiera modificar el nuevo texto constitucional, debería tener cuidado de no tocar las reivindicaciones de indígenas y campesinos, la base que le permitió llegar al 64 por ciento de Sí.

El vicepresidente de la Cidob, el mojeño Pedro Nuni, dijo a PáginaI12 que “no hay que tenerle miedo a compatibilizar la nueva Constitución y los estatutos. El tema álgido para los cívicos es el de autonomías. Pero creo que la autonomía departamental y la indígena pueden ser complementarias. Igualmente, los autonomistas no van a querer compatibilizar porque quieren toda la torta e imponer sus estatutos de facto. Los indígenas vamos a exigir participar del diálogo”.

Por su parte, el diputado Klinsky –autonomista de primera hora– dijo a este diario que “antes de compatibilizar los textos se debería llegar a un Pacto Social para iniciar otro proceso constituyente”.

Para Klinsky, la única opción de Morales es llegar a “consensos” con los departamentos de la Media Luna, donde “no tiene pisada. Prácticamente tiene que venir con el ejército”, opinó.

Donde puede ir Morales es a Potosí, cuyo prefecto por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Mario Virreira, llegó al 75,9 de Sí. Pero perdió el prefecto de Oruro, Alberto Aguilar, aprobado por el 45,6 por ciento.

Siguen en sus cargos el prefecto cruceño, Rubén Costas, con un 66,6 de aprobación; el de Beni, Ernesto Suárez, con 61,2 por ciento; el de Pando, Leopoldo Fernández, con el 56,3 de apoyo. El mapa de la Media Luna cambió poco: se fue Paredes –que los acompañaba a veces– con el 42,3 por ciento de Sí; y el capitán Reyes Villa, con 39,3 por ciento de aprobación y renuente a abandonar la prefectura.

Reyes Villa desafió a Morales: “Sigo siendo el prefecto de Cochabamba. Quiero ver cómo el presidente –en un retroceso de la democracia– pone a dedo un prefecto, que tiene que ser electo por el pueblo”. Mejor perdedor resultó Paredes: “Era difícil ganar porque aquí prima lo político antes que la gestión. Pero me siento contento porque aumenté más de 100 mil votos en relación a lo que obtuve en 2005”.

Morales y su “proceso de cambio”, o “revolución democrática y cultural”, como dice, tuvo en Potosí el 80,8 por ciento de apoyo; en Oruro, el 78,6 por ciento; y en La Paz, el 77,1 por ciento. Siguen Cochabamba, con el 65,7 por ciento; y Pando, con el 51,8 por ciento. En Santa Cruz, el No al presidente llegó a 59,9 por ciento; en Tarija, 59,1 por ciento; en Beni, a 53,5 por ciento; y en Chuquisaca a 53,5 por ciento. De este modo “el cambio avanza”, según el slogan del Estado en la radio y la televisión. Ayer, Morales contó con qué objetivo orientará el resto de su gestión: “Tengo dos años y medio de gobierno todavía y quiero acabar con la pobreza”.

Fuente: Página 12

lunes, julio 07, 2008

Morir en el cadalso o en la cama

"(...) Cuando se ha franqueado todo, cuando el honor no es para nosotros más que un prejuicio, la reputación una cosa indiferente, la religión una quimera, la muerte un aniquilamiento total, ¿no es lo mismo entonces morir en el cadalso o en la cama? (...)."

Justine o las desventuras de la virtud
Marqués de Sade

martes, junio 24, 2008

La desigualdad como causa de muerte materna

Por Mariana Carbajal

Las mujeres en Jujuy tienen un riesgo quince veces más alto de morir por causas vinculadas a un embarazo y al parto que las que viven en la ciudad de Buenos Aires. Así de amplia es la brecha en salud reproductiva en la Argentina. Esta profunda desigualdad que se refleja en las tasas de mortalidad materna de las distintas provincias del país fue denunciada ayer en Buenos Aires por los principales investigadores en el tema ante encumbrados expertos de 25 países, en una reunión convocada por la Organización Mundial de la Salud para debatir el tema. “La inequidad en el acceso a la anticoncepción es un problema crítico”, advirtió Silvina Ramos, directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), frente al director del Departamento de Salud Reproductiva e Investigación de la OMS, el belga Paul Van Look (ver entrevista aparte).
En Jujuy mueren 165 mujeres por afecciones vinculadas al embarazo, parto y puerperio cada 100 mil nacidos vivos. Es la tasa de mortalidad materna más alta del país, según el último registro oficial correspondiente a 2006. En la ciudad de Buenos Aires, fallecen por esas mismas causas sólo 18 cada 100 mil: es la tasa más baja. El promedio nacional es de 48 por 100 mil: la medición tuvo “un brusco aumento” del orden del 19 por ciento con respecto a 2005, señaló Ramos, ante un nutrido auditorio, compuesto también por representantes de organismos internacionales como PNUD y el Banco Mundial.

El informe hace referencia a las “fuertes inequidades regionales” en materia de salud reproductiva y a la “elevada participación de las complicaciones de abortos inseguros” en la mortalidad materna: casi un tercio de las muertes maternas se deben a esa causa. “A este ritmo, es casi imposible que la Argentina cumpla con los Objetivos del Milenio de reducir un tercio la mortalidad materna. Ni en el 2015, la fecha fijada, ni en el 2020 ni en el 2030”, alertó la experta. En siete años, la tasa de mortalidad materna nacional debería reducirse a 13 por 100 mil nacidos vivos. De mantenerse la tendencia actual, rondará un 39 por 100 mil, de acuerdo con las estimaciones realizadas por los especialistas.
Ramos fue la encargada de presentar el informe sobre “La salud y los derechos sexuales y reproductivos en la Argentina”, un panorama elaborado en forma conjunta –con estadísticas oficiales– por el Cedes, el Centro de Estudios Perinatales de Rosario (CREP), el Centro de Estudios en Población (Cenep) y el Instituto de Investigaciones Epidemiológicas de la Academia Nacional de Medicina.La radiografía de la situación argentina fue el eje de la primera sesión de la reunión del Programa Especial de Investigaciones, Desarrollo y Formación de Investigadores sobre Reproducción Humana que patrocinan la OMS, el PNUD, Unfpa y Banco Mundial. Se trata del órgano más importante del sistema de Naciones Unidas en la temática. Es la primera vez que sesiona fuera de Ginebra –donde tiene su sede– en sus veinte años de existencia. Entre hoy y mañana, los integrantes de su comité conductor, provenientes de una veintena de países de los cinco continentes, analizarán los avances alcanzados en salud reproductiva durante el último año y debatirán hacia donde deben orientarse los estudios futuros en la materia. La argentina Silvina Ramos es la vicepresidenta de ese comité.
En la sesión inaugural de ayer estaba prevista la presencia de la ministra de Salud, Graciela Ocaña, pero la funcionaria se excusó de concurrir en la noche del domingo y en su lugar mandó al secretario de Determinantes de Salud, Alberto Hernández, quien hasta asumir en la cartera sanitaria se desempeñó al frente del Instituto Cultural de la Provincia de Buenos Aires (ver aparte).
Las diferencias regionales con relación a la salud reproductiva tienen distintas caras. Algunas de ellas, destacadas por el informe, son las siguientes:

- Por cada cien egresos hospitalarios por parto, en promedio en el país son atendidas por aborto 21 mujeres. En La Rioja, 50 (allí se registra la mayor proporción); en Río Negro, 10 (el número más bajo).- Por cada cien egresos hospitalarios por parto, en promedio en el país son atendidas por aborto 21 mujeres. En La Rioja, 50 (allí se registra la mayor proporción); en Río Negro, 10 (el número más bajo).
- Mientras en Capital Federal y el Gran Buenos Aires los controles prenatales son extendidos (9 de cada 10 embarazadas realizan 6 o más durante el embarazo), en el NEA y el NOA el total de mujeres que cumple con esa recomendación se reduce a unas 6 de cada 10. En el NEA hay un 1 por ciento y en el NOA un 3 por ciento de embarazadas que directamente no se hacen ningún control previo al parto.
- En la Argentina, 5 de cada 10 mujeres no tienen cobertura de salud, según datos de 2001.
Los visitantes extranjeros se mostraron preocupados por las desigualdades. “Hay mucha disparidad en el acceso a la salud materna y a los cuidados. Tenemos un gobierno muy centralizado en Buenos Aires, donde se prestan buenos servicios de atención en la Capital Federal, pero no ocurre lo mismo en el NOA y NEA. Hay que reactivar el diálogo con el Gobierno para descentralizar las finanzas a las provincias y trabajar para enfrentar la inequidad”, consideró Olivier Adam, representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), cuando le tocó opinar. También expresó su preocupación por ese panorama la tunecina Hedia Belhadj, máxima especialista en salud reproductiva del Fondo de Población de Naciones Unidas (Unfpa). Y el representante en la reunión del Banco Mundial, Khama Rogo abogó por que las autoridades se nutran más de los resultados de las investigaciones –que marcan rumbos para bajar la mortalidad materna– para aplicar en las políticas públicas. “Tenemos aquí una masa crítica de investigadores bien capacitada. ¿Cómo podemos hacer para que trabajen más en conjunto con los decisores políticos?”, se preguntó Rogo.

Fuente: Página 12

lunes, junio 09, 2008

¿Podría pasar?

Por Eduardo Aliverti

¿Qué pasaría si la Presidenta, por sorpresa, no más allá de una noche de éstas, apareciera por cadena nacional, sola, nada más que ella y la cámara, con un tono firme pero desprovisto de esas inflexiones arrogantes difíciles de soportar, y dijese “Buenas noches, como están. Están hartos, ya lo sé. Todos estamos hartos. Por eso quiero hablarles y hablarnos a nosotros mismos, el Gobierno, que evidentemente cometió muchos errores en este último tiempo pero no tantos, o no tan graves, como para estar afrontando, junto con la inmensa mayoría de ustedes, este clima raro, enojoso, injusto”?

¿Qué pasaría si después explicase muy brevemente que, en marzo pasado, cometieron el error político (que lo diga así: “error político”) de no medir las consecuencias que supondría aumentarle los impuestos al campo (que lo diga así: “impuestos al campo”, aunque no sean exactamente “impuestos” y “campo” sea una convención en extremo concesiva a los intereses del bloque enfrentado; meterse con “retenciones móviles”, “pool de siembra”, “superficies cultivadas” y precisiones de ese tipo distraería la atención de una audiencia masiva que no entiende nada de todo eso y que a esta altura, es probable, ya interprete que esa terminología es empleada para, justamente, desviar la atención popular en aras de vaya a saberse cuáles intereses)?

¿Qué pasaría si explicase que no supieron prevenir lo que ocurriría al no diferenciar medidas para los pequeños y medianos productores, y si aclarase que, de todas formas, el problema fue mucho más la forma de comunicación que la justicia de la medida, visto que... (seguirían algunos pocos números, muy pocos, humildemente relatados, sobre cuánto de “sufriente” es la situación de algunos –que lo diga así: “algunos”— de quienes protestan)?

¿Qué pasaría si acto seguido, mirando fijo a la cámara, que eso sabe hacerlo como pocos, ayudada por un poder oratorio extraordinario y en parte compensa la altivez compadrita de sus tonos, apelara a un “pero lo que no puede cuestionarse de ninguna manera es el derecho del Estado, que somos todos, a cobrarse más de quienes más tienen y más obtienen, porque la tierra es de todos (que lo diga así: que “es de todos”) y el derecho de propiedad no puede estar por encima de distribuir la riqueza que se genera en el suelo que todos habitamos (que insista con el inclusivo, con el “todos”, que provoca imaginario colectivo de posesión aunque nadie se lo tome demasiado en serio) y trascartón remarcase un par de ejemplos sobre cómo algunos países desarrollados toman medidas recaudatorias aún más duras en tiempos de bonanza? “Porque no nos oponemos a que ganen más plata”, podría seguir. “Nos oponemos a que hablen de pérdidas cuando sólo se trata de que el momento extraordinario que vive el campo sea solidariamente compartido con el conjunto del pueblo”, podría rematar. ¿Qué pasaría?

¿Qué pasaría si, ya con cadencia de ir redondeando, apuntase “ustedes se preguntarán qué hacemos con el dinero de los impuestos extraordinarios al campo (que lo diga así: “extraordinarios”; delimita que es una cuestión de coyuntura, en vez de algo que piensan extender para toda la vida). No quiero aburrirlos con cifras, ni tampoco dejar de reconocer que en muchas áreas o aspectos cometemos faltas y administramos incorrectamente. Sólo los invito a que se detengan, por un segundo, en el solo hecho de que seguimos disponiendo de un colchón de reservas en el Banco Central que nos permite quedar a salvo de cualquier circunstancia desfavorable, en una etapa crítica del capitalismo global” (que lo diga así: “capitalismo global”; es medio ampuloso, y una buena parte de la audiencia se sentiría ajena al significante pero comprendida en el significado, que consiste en “hay que cuidarse, tiene razón”, y de paso riñe un poquito con el devenir del capitalismo pero sin dejar de comprometerse con él)? ¿Y qué pasaría si remata con “repito que nos equivocamos en las formas pero no en el fondo y que, también es cierto, quedamos presos de la dinámica que adquirió este lamentable conflicto con el campo. Interpretamos que nos agredieron y agredimos. Interpretaron que los agredimos y agredieron. Tiendo la mano (que lo diga así: “tiendo”, que lo personalice, que recupere autoridad). Acepto errores. Pero comprendan, comprendamos todos, que me votaron para gobernar y no para ceder a una extorsión que ha llegado al límite de tirar leche a la basura en un país donde nos quedan todavía varios millones de pobres e indigentes”? Otra mirada a la cámara, mirada fija, un largo silencio hasta el límite de transformarse en bache, en que la tildó la emotividad, y simplemente un “buenas noches, gracias por escucharme”. ¿Qué pasaría?

Un cuadro retórico como la Presidenta es capaz de desplegar una pieza de esa naturaleza muchísimo mejor que lo sugerido por un simple comentarista. Pero, antes que eso: “la gente” está efectivamente harta por este choque y necesita, redoblado por las características paternalistas de esta sociedad, que quien ejerce la primera magistratura muestre capacidad de liderazgo, de conducción, de asimilación de un problema grave. Tiene que mostrar alguna gestualidad de estadista, como se lo dijo la Iglesia con la inteligencia de ese cinismo ancestral que se activa cada vez que advierte la incertidumbre de eclosiones sociales. El ensayo es que si Cristina hiciese eso marcaría la cancha y posiblemente alcanzaría la victoria coyuntural frente al “campo” que, por cierto, como sector es el único que puede permitirse estar tres meses de (fingido) parate, pero no prolongarlo hasta donde se les ocurra ni a sus representantes institucionales ni a sus chacareros desaforados. Son poderosos. No todopoderosos.

¿Por qué no lo hace? ¿Sólo por razones de personalidad, de resentimiento, de entender que a mejor fotografía monárquica menor contaminación política? ¿Es por eso o porque no puede reconocer que lo del “campo” es sencillamente un conflicto de recaudación fiscal, detrás del que no hay casi más nada en términos de afectar impositivamente a otras fracciones, ni de reactivar el crédito productivo, ni de ampliar el arco hacia políticas estructurales de desarrollo, ni de mejorar un mapa sanitario y educativo que sigue cayéndose a pedazos?

Como dijo el filósofo e investigador Alfredo Pucciarelli en la magnífica entrevista publicada por este diario el lunes pasado, detrás de esta puja no hay propuestas. Es sólo una “histórica disputa por la renta”, pero “sin llegar a explicitar modelos opuestos de país, sin darle contenido político a la pugna”. En otras palabras, lo que pasa debería bastar para saber que “los del campo” son los peores malos de esta película. Pero no para que los menos malos convenzan ni de lejos.

Fuente: Página 12

jueves, junio 05, 2008

Amuchado Olvido

Se puede devolver mucho, o quizás nada.
Tal vez un quizás desenfrenado que busque
ahí, del mismo modo, incertidumbres, de tal
forma o de la misma forma, pero tal vez
desenfrenado quizás en un devolver mucho.

Acaecida escasez, amuchado olvido, silencio fetal.
Se puede quizás devolver nada, tal vez mucho,
mas, de seguro, estarán en la escasez del olvido,
en un amuchado fetal grito, en un devolver acaecido,
en un irrefrenable tal vez, envuelto quizás en una
escasez de olvido.

J.M.L

miércoles, mayo 14, 2008

La libertad y los dioses

Augur/Tezgatlipoca
Había inventado a los hombres, pero para diferenciarlo de los dioses les había dado la libertad: un rostro que es espejo del tiempo, un tiempo que es reflejo del deseo, un deseo que nace de la necesidad.

Augur/Quetzalcóatl
Un dios no es libre; un dios sólo es un principio que se desvanece hasta convertirse en mundo, en aire, en todo, en nada.


Todos los Gatos son Pardos
Carlos Fuentes

lunes, mayo 12, 2008

El instante

¿Dónde estarán los siglos, dónde el sueño
de espadas que los tártaros soñaron,
dónde los fuertes muros que allanaron,
dónde el Árbol de Adán y el otro Leño?

El presente está solo. La memoria
erige el tiempo. Sucesión y engaño
es la rutina del reloj. El año
no es menos vano que la vana historia.

Entre el alba y la noche hay un abismo
de agonías, de luces, de cuidados;
el rostro que se mira en los gastados

espejos de la noche no es el mismo.
El hoy fugaz es tenue y es eterno;
otro Cielo no esperes, ni otro Infierno.


Jorge Luis Borges

miércoles, abril 23, 2008

Evo Morales: “No es hora de lucha armada”

El presidente boliviano habló con Crítica de la Argentina acerca del inminente referéndum de Santa Cruz: “No quieren la autonomía, sino voltear a Evo Morales con ayuda de EE. UU.”

Martín Sivak, desde Nueva York

Antes de asumir la presidencia de Bolivia, Evo Morales no podía entrar en Estados Unidos: los documentos desclasificados de 2003 –en la más suave caracterización– lo calificaron como “agitador ilegal”. Su primera visa, emitida en septiembre de 2006, expiró a los ocho días. “Es que pensaban que me tirarían rápido”, contó el presidente.

La segunda visa, con la que entró el lunes para iniciar una gira de dos días por Nueva York y Providence, dura un año. Morales llegó para participar en el Foro Permanente sobre cuestiones indígenas y para entrevistarse con medios de comunicación como CNN, BBC, ABC, Bloomberg, The Economist, con el fin de explicar su posición ante el referéndum autonómico de Santa Cruz previsto para el 4 de mayo.

“La elite cruceña me quiere voltear. No buscan la autonomía: no pudieron con un golpe de Estado como imaginaron y ahora buscan desestabilizar con un referéndum”, dijo a Crítica de la Argentina en un viaje en auto hacia un encuentro con el comité editorial del The New York Times. “El embajador norteamericano es el jefe de la conspiración”, agregó. El primer llamado que hizo al llegar a esta ciudad fue a Fernando Lugo, el presidente electo del Paraguay.

–Compañero, bienvenido al Eje del Mal –le dijo–. Tenemos que cambiarle el nombre y llamarlo Eje de la Humanidad.

Morales no conoce a Lugo en persona. “Él es un compañero y será muy importante para las democracias liberadoras que se están dando en la región. Se termina otro gobierno proyanqui. El compañero Lugo representa el cambio y es un ejemplo para todo el continente. Espero encontrarme con él pronto.”

–¿Cual sería el siguiente paso de lo que usted llama Eje de la Humanidad?

–El siguiente paso es Perú y Colombia. Yo debato con sinceridad con el Presidente (Álvaro) Uribe. Valoro de él que es honesto con lo que piensa. Somos diferentes, pero debatimos. Espero que los compañeros que siguen en la lucha armada en Colombia piensen mejor ese método. No es el momento de la lucha armada, sino el de las democracias liberadoras.

SANTA CRUZ. Con el fracaso de la mediación de la Iglesia y los pocos avances de la intervención de la OEA, Santa Cruz ha ratificado que en 10 días sus ciudadanos votarán en el referéndum autonómico que busca garantizar que este departamento –el más rico del país– administre sus propios recursos. Las hipótesis alarmistas sobre separatismo o guerra civil ya son costumbre en la prensa extranjera.

–¿Qué pasará si el sí al referéndum gana por una buena diferencia?

–El referéndum es ilegal y no tiene ningún efecto jurídico ni aplicabilidad. Es una acción ilegal. El referéndum no es de todo Santa Cruz. Y lo que quieren no es la autonomía: es voltear a Evo Morales.

–¿Usted ve como alarmistas las hipótesis de separación del país?

–Mi objetivo es conseguir la unidad de Bolivia. Ciertos sectores de Santa Cruz están buscando que yo reprima: quieren sangre para justificar un acto anticonstitucional. Yo soy más democrático que ellos porque quiero profundizar la democracia en mi país.

–¿Cuál es el rol de Estados Unidos en esta crisis?

–Hay una intromisión abierta y descarada de los Estados Unidos a través de su embajador (Philip Goldberg): él es el jefe de la conspiración. A través de USAID –una agencia de cooperación– alienta a la oposición y sobre todo los ataques al gobierno. Sobre los estatutos, pese a que son ilegales, no se ha pronunciado. ABC publicó una investigación donde estudiantes norteamericanos con becas Fullbright contaban que en la embajada se les pidió que les informaran sobre la presencia de venezolanos y cubanos en el país. La embajada tuvo que sacar al funcionario que pedía que los espíen.

Crítica de la Argentina supo de fuentes diplomáticas bolivianas y de la Casa Blanca que Thomas Shannon –secretario adjunto de Estado para Asuntos del Hemisferio– sugirió la posibilidad de que su país se sumara a la mediación en el conflicto entre el gobierno y Santa Cruz. Brasil y Argentina, al igual que Morales, rechazaron la propuesta. Brasilia y Buenos Aires quieren conducir la mediación. “Es muy importante el trabajo que están haciendo los gobiernos de Lula y Cristina”, dice Morales.

–Uno de los argumentos de Santa Cruz es que usted alienta la polarización.

–Antes había mucha más polarización. Lo que pasa es que la prensa daba la idea de que Bolivia era un país sin conflictos. Yo sigo abierto al diálogo, a la concertación y a la negociación.

–¿Piensa nacionalizar a las empresas de aceite?

–Si los empresarios abastecen al mercado interior, no habrá problemas. En Bolivia hay una revolución que debe ser consolidada y unas pocas familias y unos pocos empresarios tratan de bloquear las reformas. Cuando era dirigente sindical, yo hacía bloqueos de caminos con miles de compañeros. Ellos los hacen con 40 ó 50 personas.

Los latinos sean unidos, yeah

En una primera aproximación hacia una agenda pos-Bush, Evo Morales habló con el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson. “Presidente, yo lo admiro mucho”, dijo Richardson en español. El gobernador, muy influyente en la comunidad de latinos de los Estados Unidos, había causado un pequeño cisma en la interna demócrata al hacer público su apoyo a Barack Obama después de años de servicio y adhesión a los Clinton.

Morales le contó que veía en EE.UU. un espacio para el cambio, pero no mencionó a ninguno de los dos candidatos demócratas. Richardson, que tiene posibilidades de tener un cargo en una eventual administración de Obama, le prometió que viajaría pronto a Bolivia y que deberían pensar una agenda común.

Hasta el momento, el principal interlocutor de Morales en la política norteamericana era el ex presidente James Carter.

Contra Lula y el biocombustible

En septiembre pasado Morales pidió cambiar la sede de la ONU. “Hay que democratizar la ONU –dijo el lunes–, ¿cómo puede ser que haya países de primera (los que integran el Consejo de Seguridad) y países de segunda?” En su discurso ante el Foro Permanente Sobre Cuestiones Indígenas planteó el dilema entre la vida o los vehículos: criticó a sus pares sudamericanos por alentar el uso de los biocombustibles. “Son responsables por los altos precios de los alimentos y por la hambruna global.” Se refería, sin nombrarlo, a Lula. El brasileño había asegurado que su país tiene suficiente tierra para sembrar alimentos y también maíz para producir etanol.

Fuente: Crítica de la Argentina

martes, abril 22, 2008

Acostumbrándonos...



Fuente: Página 12
Rep

lunes, abril 07, 2008

Por qué acá no?

No es capciosa la pregunta ni nada por el estilo, pero, uno tiene que ponerse a recordar un poco, y mirando hacia fuera y hacia dentro, trata de buscar un momento, un instante, un segundo en el cual la Presidenta haya participado de una marcha por el pedido de aparición o liberación de "alguien". Ayer en París, Francia, Cristina Fernández participó de una marcha que se dio a la largo de ese país para pedir por la liberación de Ingrid Betancourt.
Ella en persona en primera fila en esa marcha que se dio en París, sosteniendo una bandera, como se ha visto en muchos diarios de hoy en los noticieros. La pregunta en sí está ligada a, por ejemplo, ¿por qué no aparece en las marchas en las que se pide la "aparición" de Julio López, el cual era testigo más que clave en el caso Etchecolatz, que, recordemos, desaparición bajo el mandato presidencial del marido de la presidenta, que es el ex-presidente Néstor Kirchner?
El acto en sí no está mal y es loable la posición de la Presidenta, mas, sería bueno ver también a una presidenta encabezar una marcha en pedido por la aparición de Julio López... no?


Priemra Foto: Crìtica de la Argentina

Segunda Foto: Página 12

Dulcis Lupus

viernes, abril 04, 2008

Cuasi carta cuasi abierta a la señora Cuasi

La escuché con mucha atención esta semana. Se ve que con esto de que habla tanto hay quienes quieren contestarle.

Martín Caparrós.

Señora presidenta –¿o debería decir cuasi presidenta?–: en estos días le debe escribir mucha gente. Se ve que con esto de que habla tanto hay quienes quieren contestarle y, claro, no es tan fácil. Así que disculpemé si la molesto. No era mi intención. Y le juro que yo al Padrino sólo lo he visto en la pantalla.

La escuché con mucha atención esta semana y por momentos me confundieron algunas cosas que dijo, porque me pareció que también decía lo contrario: no entendí, por ejemplo, cuando habló mucho de la historia y los setentas y el golpe y los crímenes pero después dijo que no importa de dónde venimos sino hacia dónde vamos. O cuando dijo que el peronismo nunca había impulsado la lucha de los pobres contra los ricos y después no dijo qué hacía con una tal Eva Duarte. Y mejor no contarle cómo me enfurruño cuando la escucho hablar de los derechos humanos como si nadie o cuasi nadie más hubiera hecho nada, ni del simplismo de que no apoyar sus medidas equivalga a ser un golpista antipatria oligarca pampeano.

Pero lo que realmente me mató fue cuando dijo que el dibujo de Menchi Sábat era un “mensaje cuasi mafioso”. Le juro que le di vueltas, señora: ¿Cómo es ser cuasi mafioso? ¿Es como ser un poco virgen? ¿Ligeramente muerto? ¿Bastante robado? Primero no lo entendí, después lo detesté: señora, detesté ese cuasi.

Cuasi es una palabra particular –como lo son todas las palabras. Cuasi viene del lenguaje leguleyo, es lo que se solía llamar un latinajo, una palabra que marca diferencias entre los cultos y los incultos: usted podría haber dicho casi pero dijo cuasi, para hacer juego con la presentación que le hace el locutor: la doctora Cristina Fernández, todo eso. Es su estilo: algunas referencias populares pero que nadie se olvide de que es una abogada, faltaba más. Me dirá que eso no importa mucho, y yo le diré que es cierto, que cuasi no importa. Pero el tema es que usted no dijo cuasirrefleja, cuasi concluido, cuasimodo, cuasi cuasi: dijo cuasi mafioso, señora, lo llamó cuasi mafioso. Dijo algo muy pesado, y pensó que lo iba a aminorar con ese cuasi.

Si tiene que decir algo, señora cuasi presidenta, ¿por qué no lo dice de verdad, haciéndose cargo? Porque al final igual lo dice, claro, todos lo escuchamos –porque a usted, cuando habla, todos debemos escucharla, al fin y al cabo por voluntad electoral usted tiene el micrófono más grande–, pero lo dice como si lo dijera un poco menos. Lo dice pero le dará miedito o vergüenza o vaya a saber qué y lo dice más o menos, lo cuasi dice.

Y me da la impresión de que ahí hay una clave. Así hablan muchos argentinos, y así funciona mucho en su gobierno. No quieren decir lo que quieren decir o quieren decir lo que no quieren decir o tienen miedo de que no los entiendan o tienen miedo de que los entiendan y entonces cuasi dicen. Pero lo peor es que cuasi hacen: hacen pero no terminan de hacer, o hacen distinto.

A veces me cuasi gusta lo que usted cuasi dice, señora. Cuando dice que va a redistribuir, por ejemplo. Pero cuando dice que estas medidas económicas que le trajeron tantos problemas son redistributivas, ¿no debería decir cuasi redistributivas? Digo, porque hasta ahora se ve que, de la supuesta redistribución, ustedes hacen o intentan hacer la primera parte, recaudar el dinero; todos le creeríamos mucho más –o cuasi le creeríamos– si viéramos más clara la segunda parte: que usen ese dinero para cumplir con las necesidades urgentes de tantos argentinos, en lugar de sentarse encima y acumular poderes.

Pero no hablábamos de eso, hablábamos de cuasi. Usted acusó al Menchi Sábat de haberle mandado un mensaje cuasi mafioso. ¿O será que acusó a Clarín? Si quiere pelearse con uno de los mayores grupos monopólicos de la patria, que maneja como pocos las ideas e ideologías de los argentinos, señora cuasi, avise y vamos todos. Pero no parece, porque con ellos hace negocios, les ofrece prebendas. Así que el cuasi mafioso será Sábat, y entonces no: no nos toque al Menchi, mire vea, uno de los tipos más íntegros y respetados y queridos que hay en este país. Se equivocó, señora cuasi: se cuasi metió con el que no debía. Y hubiera sido más digno si, por lo menos, se hubiera metido de frente, sin el cuasi.

Cuasi respetuosamente

M.C.


Fuente: Crítica de la Argentina

Línea de Tiempo....

Oigo Cacerolas... pero no por Sabat


Fuente: Página 12

Del maestro
Rep

sábado, marzo 29, 2008

Efecto Cómico

Lo Crucial para el efecto cómico no es la diferencia donde esperamos semejanza sino más bien una semejanza donde esperamos diferencia (...).


Visión de Paralaje
Slavoj Žižek

viernes, marzo 28, 2008

La Nueva Argentina


Fuente: Página 12

Rep

miércoles, marzo 26, 2008

Entre De La Rúa y Crstina Fernández

Tomémoslo simplemente como un ejercicio de las diferencias; de esas que salen en los periódicos, en las revistas, en las que aparecen dos imágenes, y uno debe descubrir aquello que los diferencia a uno de otro.
Por un lado tenemos ese recordado diciembre de 2001, en el cual el ex-presidente Fernando De La Rúa, envió a la plaza a gendarmería para disuadir a los congregados allí en ese momento, en repudio a su política social, económica, etc., (todo lo demás es historia ya contada y arto conocida). La sociedad en su conjunto, o en gran parte en realidad.
Por otro lado tenemos el acontecimiento que se ha dado el día de ayer, en el cual, lo que enardeció a la mayoría de los que han salido a protestar, es el tono del discurso de la Presidenta Cristina Fernández. Hay muchas cosas para analizar en el discurso imperante de la presidenta, pero no este el momento. Ayer, a diferencia, y seguimos jugando, no fue gendarmería la que "tomó" la plaza, sino un grupo de "piqueteros K", conducidos, uno de ello, por D`Elia. Una fuerza de choque que fue simplemente a la plaza a sacar a los manifestantes que hasta ese momento lo había hecho de forma pacífica. Llegaron, vaciaron la plaza y se fuero. Es decir, el único métier en su paseo por la plaza estaba destinado a “sacar de ella a los manifestante en contra del gobierno. Entonces uno piensa y reflexiona un poco y se da cuenta que es una mala práctica del los viejos vicios peronistas, porque hay algunas cosas buenas que se puede copiar del viejo peronismo, algunas, pero ellos optan por las malas. En fn, una democracia totalmente peronista, la única que ellos soportan.
Eso sí, de pluralismo, ni hablar…


Dulcis Lupus

martes, marzo 18, 2008

Instantes Prodigiosos

(...) Si se excluyen ciertos instantes prodigiosos y singulares que nos puede deparar el destino, el amor al propio trabajo (que, por desgracia, es privilegio de pocos) constituye la mejor aproximación concreta a la felicidad en la tierra: pero ésta es una verdad que no muchos conocen. Esta región sin límites, la región del curro, del boulot, del job, en fin, del trabajo cotidiano, es menos conocida que la Antártida; y por un triste y misterioso fenómeno, sucede que hablan más de ella, y con más ruído, precisamente quienes menos la han recorrido. (...)

La Llave Estrella
Primo Levi

jueves, marzo 06, 2008

Entre Pandillas?

Antes que nada hay que aclarar aquí que no se trata de un enunciado peyorativo ni despectivo, sino más bien de tratar de entender o darle una comprensión más acabada a la cuestión del “gatillo fácil”, que, como quién no quiere la cosa, en esta nueva era del hielo (o generación K, o de los pingüinos –pobre, ellos no tienen la culpa que mancillen su especie-) se ha dejado de hablar de tal en tales términos. Pero, tratando de hilar, sería bueno comprender que al utilizar el término “pandilla”, se quiere dejar un concepto claro sobre un hecho que ha sucedido en la Ciudad de Autónoma de Buenos Aries (CABA) por estos días.
Un dueto de señores del orden fueron a una Pizzería a buscar una pizza, pero, al salir del lugar se encontraron con proyectiles que iban directo hacia ellos… Ahora bien; en primer lugar, los dos policías que dispararon porque consideraron sospechosos a los otros dos policías que salían del local de comidas no levantaron ni dieron la orden de alto o solicitar a distancia prudente –en el caso que efectivamente sean “delincuentes, malhechores, malvividos” las otras dos personas, como deben hacerlo, porque en caso, todos somos “sospechosos, malhechores o malvividos”.

¿Cuál ha sido la actitud sospechosa? ¿O es que la policía ha determinado usar el lema que ha utilizado la policía británica luego del panic show de los atentados en Estados Unidos –recordemos que un oficial de las fuerzas británica disparó contra un joven brasilero por considerarlo sospechoso por portar una mochila, y luego de no hacer caso al pedido del oficial a que detenga su marcha, pero el chico no entendía el idioma en su plenitud, y siguió su paso, a lo que, acto seguido fue acribillado por el oficial-, quizás los integrantes de la Policía Federal Argentina (PFA) han implementado este sistema que no es ni más ni menos que “primero disparamos y luego preguntamos“. Los testigos del caso dicen eso, que ha sido lisa y llanamente un acto más de los muchos que se dan y que ahora no se sabe bien porqué, se le ha cambiado el término, pero es un acto de gatillo fácil, otro más, pero bajo otro rótulo, ya no el mencionado, sino ahora lo llaman hecho confuso u otro término para denominar la falta garrafal que hay en las fuerzas, en la cual se hace abuso, porque es eso, un abuso de poder, de los señores que debieran estar para cuidar y no para matarnos. Y si detrás de esto hay otro trasfondo, sería más que interesante que lo digan, para no confundir más a la sociedad y sumirla en nimiedades...

Dulcis Lupus

martes, marzo 04, 2008

Cómo en Venecia, pero sin Góndolas

Ha pasado el tiempo y no es noticia, pero lo seguirá siendo de aquí en adelante... Escuchando el discurso de Macri (jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), uno comprende que ha sido sincero en parte o en su totalidad, si es que hacemos una pequeña lectura de lo que dijo. La primera parte del discurso es cierto, si llueve mucho (y seguimos como pasas de uva), las calles se van a inundar, las casas se llenarán de agua al igual que los negocios en las futuras semanas si es que la lluvia se precipita nuevamente. Hay que darle rédito por no haber mentido (sería bueno tener en nuestras huestes políticas hombres y mujeres sinceros/as). Macri dijo que si la lluvia pasaba nuevamente con esa furia, todos iban a sufrir lo mismo en una semana, dos semanas, un mes, tres meses, un año... Hasta aquí la mirada de lo que dijo. En eso fue sincero, de eso no hay dudas.
Tengamos en cuenta que le ha echado la culpa a los que han ocupado el cargo antes que él, pero bueno, eso es notable en nuestra política y en otras también. Pero, creo, se ha equivocado, o no, tal vez ha sido mucho más sincero de lo que uno puede esperar de un políticos por estas tierras y termine su mandato "tratando" de solucionar los inconvenientes que ocasiona la impiedad del tiempo, pero, de no ser así, cómo es posible que afirme que sucederá lo mismo en un año y hasta en dos? ¿Acaso no piensa hacer nada al respecto? ¿Será que sus tiempos serán igual a los anteriores? ¿Será que él sabe algo que nosotros no?

En fin. Hay que aprender a convivir por ahora en la ciudad como en el gran Buenos Aires con mucha agua... Eso sí, la culpa por lo que se ha dicho, no es de Macri...

Dulcis Lupus

martes, febrero 26, 2008

Cuán lejos estamos...!!!

¿Podríamos imaginar un debate en nuestras tierras, como el que se dio ayer en España entre los candidatos presidenciales Zapatero (actual presidente de España) y Rajoy? ¿Por qué da la sensación de que estamos muy lejos de poder llegar a disfrutar de un Debate, como el que se dio ayer entre estos dos candidatos? Ambos sobrios, respetuosos, no gritaron, no elevaron el tono de voz, no dijeron nada fuera de lugar, respetaron el tiempo del otro, hablaron cuando tenían que hacerlo, etc, etc, etc. Acá la palabra debate parece maldita; un cuco al cual los candidatos no se le animan, o, en el caso de hacerlo, como sucedió con el debate del trinomio Macri-Filmus-Telerman, en el cual, claro, con acento criollo, no faltaron las cargadas, los comentarios fuera de lugar, los gritos (aquí parece que es por imposición), por puro machismo, por fuerza bruta. Quizás uno siente que sería muy productivo poder escuchar un debate entre candidatos, si además de discernir entre ellos presentan ideas, planes (como se dio ayer en España entre Zapatero y Rajoy). Quizás porque uno recuerda los gritos desesperados de Filmus hacia Telerman preguntándoles dónde queda la Rivera.. pero bueno, quizás eso tiene que ver con la madurez de los dirigentes político, que, en el caso de los de Argentina, en gran parte, siguen colgados sin poder dar un buen fruto, ni esos, que verdes aún, tienen que ser descolgados para poder madurar…


Dulcis Lupus

viernes, febrero 01, 2008

Sigo siendo








Para comenzar febrero, un lindo lindo chistín... del Sr. Rep

jueves, enero 24, 2008

Derrida..., según Cortazar

"no (me) queda casi nada; ni la cosa, ni su existencia, ni la mía, ni el puro objeto ni el puro sujeto, ningún interés de ninguna naturaleza por nada. Y sin embargo amo: no, es todavía demasiado, es todavía interesarse sin duda en la existencia. No amo pero me complazco en eso que no me interesa, por lo menos en eso que es igual que ame o no. Ese placer que tomo, no lo tomo, antes bien lo devolvería, yo devuelvo lo que tomo, recibo lo que devuelvo, no tomo lo que recibo. Y sin embargo me lo doy. ¿Puedo decir que me lo doy? es tan universalmente subjetivo -en la presentación de mi juicio y del sentido común- que sólo puede venir de un puro afuera. Inasimilable. En último término, este placer que me doy o al cual más bien me doy, por el cual me doy, ni siquiera lo experimento, si experimentar quiere decir sentir: fenomenalmente, empíricamente, en el espacio y en el tiempo de mi existencia interesada o interesante. Placer cuya experiencia es imposible. No lo tomo, no lo recibo, no lo devuelvo, no lo doy, no me lo doy jamás porque yo (yo, sujeto existente) no tengo jamás acceso a lo bello en tanto que tal. En tanto que existo no tengo jamás placer puro."

Diario para un cuento
Deshoras
Julio Cortazar

La loi belge sur l'adoption par les homosexuels, une "boîte vide"

Les associations belges de lesbiennes et homosexuels hésitent à se réjouir de la décision de la Cour européenne des droits de l'homme qui, mardi 22 janvier, a condamné la France parce qu'elle avait refusé l'adoption à une enseignante homosexuelle en couple. Leurs réserves s'expliquent par un constat très clair : dans leur pays, où les homosexuels ont le droit de se marier mais, aussi, depuis mai 2006, d'adopter, aucun couple n'est parvenu, depuis, à faire aboutir un dossier d'adoption internationale.

Du côté francophone - cette compétence est régionalisée -, une quinzaine d'adoptions ont été prononcées. Mais il s'agit uniquement d'adoptions, par l'un des partenaires, de l'enfant que son conjoint a eu dans le cadre d'une relation antérieure. Ces quinze cas ne concernent que des couples de lesbiennes.

La situation est identique du côté flamand. Les couples homosexuels sont rarement retenus pour des bébés nés en Belgique et susceptibles d'être adoptés : 80 % de ces enfants sont mis au monde par des jeunes filles d'origine turque ou maghrébine qui refusent qu'ils soient confiés à des homosexuels. Pour ce qui est des adoptions internationales, les homosexuels se heurtent, affirment-ils, à "une opposition active" de l'administration. Le ministre compétent, Steven Vanackere, dément mais entend toutefois rechercher "d'autres canaux" pour permettre une meilleure application de la loi. "Cette loi n'est qu'une boîte vide", commente le député régional Jan Roegiers.

Depuis deux ans et un changement législatif, les délais d'attente ont, en moyenne, triplé. Les couples homosexuels estiment partir avec un handicap supplémentaire.

Jean-Pierre Stroobants
Article paru dans l'édition du 25.01.08.

Nota en: Le Monde

jueves, enero 17, 2008

... pura aceptación

(...) "Curioso que vivir pueda volverse una pura aceptación", pensó mirando al perro que jadeaba en el suelo, "incluso esta aceptación de no aceptar nada, de irme casi antes de llegar, de matar todo lo que todavía no es capaz de matarme". Dejaba el cigarrillo entre los labios, sabiendo que terminaría por quemárselos y que tendría que arrancarlo y aplastarlo como lo había hecho con esos años en que habia perdido todas la razones para llenar el presente con algo más que cigarrillos, la chequera cómoda y el auto servicial.


Fin de Etapa
Deshoras
Julio Cortazar

lunes, enero 14, 2008

Un Enemigo del Pueblo...

Qué tal si jugamos un poco con literatura? bueno, de eso se trata. leyendo la nota que les quedará a continuación para su lectura, y en la cual cada uno sacará sus propias conclusiones. Se me ha ocurrido (nada genial ni original), que, recordando el libro de Ibsen (Un Enemigo del Pueblo), obra de teatro que se ha comentado en este sitio allá por el año 2007 en el mes de... no importa mucho realmento eso, mas lo interesante es ver como uno puede enlazar una cosa con otra y darle un cuerpo generoso a eso que se da de ordinario en la cabeza de uno en tiempos que se ocupa de esparcir las palomas que dentro tiene. A continuación la nota Periodística:

OSVALDO “CHATO” PEREDO, CONCEJAL DEL MAS EN EL ENCLAVE ULTRAOPOSITOR DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA

“En tres años que soy concejal he sufrido seis atentados”

El médico Osvaldo Peredo participó con sus hermanos en la guerrilla del Che y actualmente es concejal de la organización política del presidente Evo Morales. En su opinión, la intransigencia de la oposición puede llevar a enfrentamientos armados en Bolivia. “Cuando salí a la calle a festejar el triunfo de Evo –relata–, me gritaban: ‘¡Muera el kolla de mierda, no va a durar ni tres meses’.”


Por Martín Piqué

–¿Cómo es ser concejal del MAS en Santa Cruz de la Sierra, el centro de la oposición a Evo Morales?

–Digamos que soy el referente más buscado por la prensa. Para dar una opinión del MAS estoy yo. Soy el referente más buscado por la prensa y también por la oposición. En dos años que estamos en el gobierno y tres años que soy concejal he sufrido seis atentados. Las últimas veces han sido muy agresivos y con la intención de matar. Y no reparan en los niños, porque yo vivo en mi casa y ahora tengo que tomar medidas de seguridad.

–¿Qué medidas?

–Clandestinizarme. Pero por supuesto no puedo estar clandestino en mi presencia política, porque tengo que estar en el Concejo. En el Concejo incluso he sufrido dos atentados. Una vez un intento de secuestro y la otra vez la Unión Juvenil Cruceñista quiso colgarme con una soga. Yo tengo una actitud no sé si de soberbia, pero cuando me amenazan parece que en vez de refugiarme voy al ataque. Es inconsciente porque no la domino. Eso hace que a veces el que está agrediendo tenga que frenarse. E inmediatamente vienen otros a defenderme.

¿En la oposición le reconocen esa audacia?

–La ventaja que he tenido es que muchos de ellos me respetan porque he sido médico de toda la burguesía. Y también me tienen miedo.

–El intento de aplicar el impuesto a los hidrocarburos para garantizar una jubilación y una renta fue uno de los determinantes de esta oposición.

–Fue un pretexto. En todo caso la oposición nunca se resignó con el triunfo de Evo Morales. El día que ganamos las elecciones, el 18 de diciembre de 2005, salí en mi camioneta con la bandera del MAS por Santa Cruz bocineando con mi familia. Festejando el triunfo. Y por un sector donde están los bulevares se levantó la gente y gritó “¡muera el kolla de mierda, no va a gobernar ni tres meses!”. El día que lo eligieron, antes de asumir la Presidencia. Ellos estaban determinados a impedir por cualquier medio que gobierne Evo Morales. Y cuando asumió la Presidencia ellos decían “éste no dura ni tres meses. Le vamos a hacer la vida imposible”. A la Asamblea Constituyente tuvieron que aceptarla pero la bombardearon por todos los medios. Casi logran su objetivo. Ha sido un medio fracaso porque no concluyó de la mejor forma. Eso les da el pretexto de decir que esta Constitución es ilegal y que no aceptan el referéndum para ratificar la Constitución aprobada en Oruro. A la vez ellos han convocado a un referéndum para aprobar su estatuto autonómico. De todas formas, es ilegal porque nadie nombró, nadie eligió a los que iban a redactar el estatuto autonómico y sí eligieron a los que iban a redactar la nueva Constitución. Están en una actitud soberbia y beligerante en la que no les importa ser legales en ese aspecto. Y están logrando legitimidad con el apoyo norteamericano.

Nota en: Página 12

viernes, enero 11, 2008

Ud., el Calor y su culpa...

Piense bien un segundo antes de sumirse en ese inescrupuloso impulso de girar la perilla (antiguo por demás), coger el control remoto, apretar la tecla que nos indica que el aparato electrónico que le dará ese insípido momentáneo alivio, es un terrible acto de soberbia e imprudencia; pues por ese pequeño acto que ud. ha realizado, un montón de personas se quedarán sin luz, sin agua y hasta quizás tal vez, sin alimentos para los suyos.
Ahora, saliendo de la sátira y el sarcasmo, miremos, o mejor tratemos de leer las declaraciones que han hecho nuestros gobernantes, des la presidenta hasta el señor Fernández, que han dicho que la culpa (como no podía ser de otra manera), la tiene ud. amigo consumidor. ¡Sí!, escucho bien, Ud. El culpable de que las cosas no funcionen bien, es ud por ese impulso que tiene, como es un buen tiempo de bonanzas, consume sin importarle si las cosas están a la altura del crecimiento, o, peor aún, como ha dicho el vocero de Edenor, “que en tiempo de la crisis del 2001 la empresa estaba en otros términos, y que de acuerdo al crecimiento no han tenido aún tiempo para hacer las inversiones correspondientes (es decir, desde el 2001en adelante no han podido invertir en tecnología, en ampliar las redes, en mejorar el abastecimiento, en modernizar equipos, en prever las consecuencias que se dan en el cambio climático,, etc, etc, etc.)

Desde otra perspectiva, la presidenta ha dicho que: "La tensión del crecimiento nos trae nuevos y diferentes problemas. La vida es problemas. Sabemos que cuando solucionemos estos problemas van a venir otros”. Es decir, dado el crecimiento de la Sociedad Económica (léase Sociedad Económica), el consumo energético se ha incrementado de tal manera que las centrales eléctricas no pueden dar el soporte necesario. Es por ello que les pedimos que dejen de consumir, porque de ese modo, seguiremos teniendo problemas, o, de lo contrario, de acuerdo a lo manifestado por la Presidenta, uno debería verse en la obligación de “no vivir”, y de ese modo evitar los problemas que nos aquejan por estos días.
Ah, me olvidaba!, ¿no sería mejor hacer inversiones y exigir a las empresas un compromiso más amplio con la Sociedad de Consumo? No sería mejor regular –pero de verdad-, y no salir detrás de los problemas y responsabilizar a los consumidores? ¿No ha llegado el momento –superávit mediante- de hacer una re-distribución social, y lograr que las empresas –obviamente ganen- pero respondan a las necesidades de la Sociedad de Consumo? No sé, digo, quizás es otra opción antes que echar culpas a los consumidores, que son parte del crecimiento que se está viviendo por estos días…

Dulcis Lupus

miércoles, enero 09, 2008

La Amistad... y la Amistad a la Lectura...

Sin duda la amistad, la amistad que tienen en cuenta los individuos es una cosa frívola y la lectura es una amistad. Pero por lo menos es una amistad sincera y el hecho de que se dirija a un muerto, a un ausente le proporciona algo desinteresado, casi conmovedor. además es una amistad liberada de todo lo que constituye la lealtad de los demás. Como no somos todos nosotros, los vivos, más que muertos que aún no han entrado en funciones, todas esas cortesías, todos esos saludos en el vestíbulo, que llamamos deferencia, gratitud, abnegación y a los que incorporamos tantas mentiras, son estériles y cansadores. Además -desde las primeras relaciones de simpatías, admiración,gratitud-, las primeras palabras que pronunciamos, las primeras letras que escribimos, tejen a nuestro alrededor los primeros hilos , de una verdadera manera de ser, de la que y ano podremos librarnos en las amistades siguientes;; sin contar que durante ese tiempo, las palabras excesivas que hemos pronunciado, quedan como letras de cambio que debemos pagar o que pagaremos más caro aún durante toda nuestra vida, con los remordimientos de haberlas dejado protestar.

En la lectura la amistad se retrotrae a menudo de su pureza primitiva. ninguna amabilidad con los libros. Si pasamos la velada con esos amigos, es porque verdaderamente tenemos deseos de hacerlo. A ellos, por lo general, los dejamos a menudo, con dolor. y cuando lo hemos dejado, ninguno de esos pensamientos que estropean la amistad: ¿Qué han pensado de nosotros? -¡Habremos carecido de tacto? - ¿Habremos gustado?- y el temor de ser olvidado por tal o cual. Todas esas agitaciones de la amistad expiran en el umbral de esa amistad pura y tranquila que es la lectura. Ninguna cortesía tampoco; sólo nos reímos de lo que dice (...).


Sentimientos Filiales de un Parricida
Pastiches et Mélanges
Marcel Proust

lunes, enero 07, 2008

Simplemente Beauvoir...

El miércoles que viene se cumplen 100 años del onomástico de una de las escritoras más grande y una de las más importantes del siglo XX. Nació en Francia en 1908. estuvo en pareja con el gran maestro Jean-Paul Sartre (uno de los escritores más importantes de la historia de la Literatura y la Filosofía); vivió y murió con la coherencia de aquellas mujeres que saben cuáles son sus convicciones, y defienden hasta el último hálito de aliento que les queda. Os dejo una frase de Simone para que se deleiten... además está toda la nota completa que ha publicado Página 12 el día domingo en el suplemente Radar...
Salud!

Mi vida
“Nunca pensé que había fracasado en mi vida, estoy contenta de mi
vida, y creo que si tomamos las palabras de Goethe, en el sentido de que una buena vida es aquella en la que los sueños de juventud se ven realizados en la madurez, entonces he triunfado en la vida. Simplemente, hay un momento en el que uno examina reflexivamente su vida, y se da cuenta de que una vida exitosa puede ser un fracaso. Porque una vida no es algo que se pueda tomar entre las manos, poseerla, contemplarla. Una vida no es algo que se pueda tener. El futuro, visto como futuro, es una síntesis imposible entre los deseos que se tienen para uno mismo. Y si reproducimos las cosas que dijimos que íbamos a hacer; si pisamos exactamente en los senderos en donde quisimos, y los senderos son los que uno había proyectado, aun así, eso no impide que este paseo que hacemos en el presente, y que va a quedar fijado en el pasado, no sea el paseo que imaginamos y que soñamos cuando lo proyectábamos.”

Mamá cumple 100 años
Simone de Beauvoir es sin duda una de las mujeres más importantes del siglo XX. El segundo sexo –de 1949, un ensayo agudo sobre la opresión de las mujeres– se convirtió en un libro capital de lo que luego sería el feminismo, desató una revolución moral con respecto a la mujer en la sociedad y preservó un poder libertario que todavía ejerce sobre millones de lectoras. Sus novelas y memorias tuvieron impacto y reconocimiento similares. Escribió sobre sexo como ninguna mujer lo hacía, sobre el aborto, sobre la violencia, sobre política y las guerras de liberación, y sobre sus propias experiencias con un nivel de exposición apabullante. Además, su pareja con Jean-Paul Sartre se convirtió en una de las más célebres y emblemáticas del siglo: desde que se conocieron, en 1929, nunca se casaron, se dedicaron el uno al otro de manera absoluta y se permitieron involucrarse sexual y emocionalmente con terceros, siempre y cuando compartieran los detalles. El miércoles que viene –9 de enero– se cumplen cien años de su nacimiento. Mientras París se prepara para honrarla con un simposio sobre ella con lo más granado del mundo intelectual europeo y un puente peatonal sobre el Sena con su nombre, Radar lo hace en la pluma de escritoras e intelectuales argentinas que reconocen deberle lo mismo que muchas otras mujeres: buena parte de lo que son.

Por María Moreno

En una habitación de departamento del barrio de Balvanera iluminada por una vela y cuyas paredes estaban cubiertas en toda su extensión por citas literarias al igual que una cave existencialista, yo solía posar de lectora. Y, cualquiera fuese la posición que adoptase ante el libro, siempre podía divisar la puerta donde un corazón dibujado con tiza encerraba los nombres de Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir. Ese gesto digno de la historieta “Susy, secretos del corazón” no era una rareza. Es que antes de mayo del ’68 nuestros vínculos –los de los que echábamos manotazos de ahogado para encontrar imágenes soberanas en las que templar nuestra adolescencia– estaban atravesados por el molde de ese par mesiánico. Los ménages à trois aderezados por confesiones laicas que se extendían hasta la madrugada, la pose del alcohol y de la boina, el gusto considerado antiburgués por la oscuridad y los locales sin ventanas nos hacían acceder a una filosofía a través de su parte más sencilla, la superficie. Y si El segundo sexo se fue convirtiendo poco a poco en algo así como el Libro Rojo de la nueva feminidad, las autobiografías de Simone de Beauvoir (Memorias de una joven formal, La plenitud de la vida, La fuerza de las cosas y Final de cuentas) nos permitían una lectura paradójica de la propia vida: al mismo tiempo como una elección y como una profecía. Para nosotras, las chicas, los insistentes viajes de aprendizaje que solíamos realizar, mochila al hombro y aire amenazante, estaban menos inspirados en las aventuras selváticas del doctor Guevara que en los viajes que Simone solía hacer sola por el mundo. Creo recordar, en uno de sus libros de memorias, una frase irresponsable: “Ninguna mujer puede ser violada por un solo hombre”. Luego Simone detallaba didácticamente cómo se quitó de encima, y mediante unas cuantas monedas, a un árabe que se le sentó entre las piernas mientras ella dormía tranquila y desafiante en el desierto. Pero nuestra importación no era tan turística. No importaba cuántas veces los imperativos de la moda nos llevaran al lecho del líder y a los delirios celotípicos: fundamentalistas, queríamos explorarlo todo en nombre de una libertad que ignoraba cuánto tenía de un totalitarismo íntimo donde el deseo era considerado una fuerza sin barreras capaz de ignorar tanto la existencia del inconsciente como la de la delicadeza. Sin embargo ninguno de esos matrimonios de exploradores duró menos que los monogámicos o tradicionalistas del cuerno. Entre lágrimas nos divertíamos. Hoy esa “nueva sinceridad” que lucha contra la propiedad privada de los cuerpos quizá vive sus vicisitudes en los vínculos entre homosexuales, mostrando que cuestionar el imperativo hétero no exige sólo cambiar el otro sexo por el mismo sino, como quería Foucault, “otro modo de vida”.
Fueron esas invenciones privadas las que, publicadas las cartas y diarios de la pareja vedette y cumplidos los derechos a réplica de las supuestas víctimas de esa pasión caníbal, se convirtieron en el flanco débil de la obra de Simone de Beauvoir: las críticas hoy se apoyan fundamentalmente en las vertientes dramáticas del vínculo de ésta con Sartre y en una supuesta misoginia que ni el monumental El segundo sexo pudo expiar. Sin embargo, cabe aclarar que la de Simone de Beauvoir y Sartre no era una “pareja abierta” a la americana, según los códigos de las comunidades californianas de los años sesenta, ni de consumidores de avisos swinger. Para el existencialismo cada conciencia que logra su libertad es una perpetua superación de sí misma hacia otras libertades. Esta acta de los misioneros Sartre y De Beauvoir, que llevaba a no desestimar el amor y la amistad plurales, no podía realizarse sin conflictos, ya que no se trataba de una política de la felicidad sino de una exploración de la libertad. ¿Simone de Beauvoir, por haber escrito El segundo sexo, debía mantener con las mujeres relaciones carentes de aristas celosas, envidiosas o despectivas? Más claro, ¿deberíamos abandonar la lectura de Marx por el trato que le daba a su mucama? ¿A Freud por haberse impuesto la castidad para escribir un obra que otorga una gran importancia a la sexualidad?

Fuente: Página 12