martes, julio 07, 2009
viernes, junio 05, 2009
Del Porvenir...
"El porvenir: los otros recibidos con título, buena ropa y mujer, una casita californiana, los vecinos saludándolo y quitándose el sombrero: "Buenos días, doctor". "Buenas noches, doctor", enero en Mar del Plata, una fila de jubilados frente a la sucursal del Banco Nación, mejor cabeza de ratón que... Un pequeño auto, una pequeña esperanza, un pequeño Dios, un artículo necrológico en La Prensa. Tuvo ganas de vomitar".
Dar la cara
David Viñas
Dar la cara
David Viñas
viernes, mayo 29, 2009
Borges y sus metaobjetos
Por Leonardo Moledo
Hace más o menos un año, me invitaron a participar en una jornada sobre Borges en Graz, Austria, una bellísima ciudad sobre el río Mur, que guarda entre sus glorias que el mismísimo Kepler haya enseñado en su universidad entre 1594 y 1600, donde concibió ese dislate que fue la Harmonia Mundi, un perfecto sinsentido pitagórico y místico que, no obstante, tuvo el mérito de llamar la atención de Tycho Brahe y el comprensible desinterés de Galileo. Fue Tycho quien lo convocó a su lado en Praga, donde Kepler pudo poner orden finalmente en el sistema solar.
La jornada cerraba una larga exposición sobre Borges que se había llevado a cabo durante seis meses en la Kunsthaus (casa del arte) de Graz, un edificio vanguardista que no choca para nada, curiosamente, con la arquitectura de Graz, que mezcla estilos de los siglos XVI, XVII y XVIII; del mismo modo que no choca la notable isla artificial de acero sobre el río Mur, donde hay una cafetería en la que uno puede tomarse una cerveza al nivel del agua. La isla fue construida para no sé qué festival, y la dejaron.
Mi tema era “Borges y la ciencia”, “Borges y las matemáticas” o algo por el estilo, y me provocó no pocos dolores de cabeza, ya que, como siempre, uno tiene la sensación de que sobre Borges está todo dicho; así que resolví decir cosas viejas con palabras nuevas, y traté de focalizarme en los metaobjetos borgeanos y la manera en que Borges los construye mediante una operación fantástica.
¿Pero qué son los “metaobjetos”? Una vez atrapado por el encanto de la palabra, tenía que asignarle algún significado. Obviamente, los objetos que Borges inventó –como la Biblioteca de Babel, el Aleph, el Libro de Arena, el cerebro cuasi infinito de Ireneo Funes– son particularmente atractivos, aunque no es el atractivo “fantástico” que puedan tener, sino su particular condición metafísica; en realidad, no es que no existan (como no existen, por ejemplo, el unicornio, el pájaro Rock, las naves de Asimov que saltan a través del hiperespacio o Madame Bovary), sino que contienen una imposibilidad metafísica, que compromete la existencia del universo mismo. Al fin y al cabo, es posible que exista un universo con unicornios o pájaros rock, pero es imposible la existencia de un universo donde existe también el Aleph. En suma; no se trata de cosas que no existen, sino que no podrían existir, ya que, si lo hicieran, cuestionarían el concepto mismo de existencia –esa palabra que enhebra el misterio de por qué es en general el Ser y no más bien la Nada–. No son fácticamente imposibles, sino metafísicamente imposibles. Si un día apareciera un unicornio, habría que hacer ligeros cambios en la biología e insertarlo en el mecanismo de la evolución. La mera posibilidad de que los metaobjetos existan pone en entredicho al universo completo. Son incompatibles con el universo.
Borges no se ocupa de alterar tal o cual región de la empiria sino de la empiria en tanto que tal, en tanto la empiria es “lo que es”, lo que constituye el ser, o la existencia misma del universo, su sostén y plataforma ontológica. Si esos objetos existieran, aun en el mundo de la literatura, el universo, aun en el mundo de la literatura, no podría existir.
Y así, empecé a desgranar la imposibilidad existencial de algunos de ellos: la biblioteca de Babel, por ejemplo –dicho sea de paso, el objeto más grande nunca imaginado por la literatura–; no sólo no cabe en el universo (que sería incapaz de contener ni el 0,000000000000000001 por ciento de los libros), sino que, si existiera, el universo tendría una densidad tan alta, que se precipitaría en la inexistencia de un agujero negro; el libro de arena, con sus infinitas páginas infinitamente delgadas, exige átomos infinitamente delgados también, y el universo sería una lámina o un plano platónico sin volumen alguno; el aleph pone en entredicho la teoría de conjuntos, la existencia de los números, la imposibilidad del conjunto universal y la íntima inconsistencia del contundente infinito matemático con la empiria; el supermapa de El arte de la cartografía muestra que el conocimiento, cuando es perfectamente verdadero, es absolutamente inútil. ¿Se justificaba que los llamara “metaobjetos”? Yo creo que sí.
El público también, por lo visto. Pescaba signos de asentimiento mientras se asomaban a la tarea de la demolición de la empiria (de su mera posibilidad) mediante los cañonazos literarios de Borges, y abordé el tema de Funes el memorioso: el cerebro que lo recuerda todo, que registra todo en sus infinitos aspectos y sus perversas apariciones; es un anticipo del Aleph, sólo que metido en una cabeza que, justo por esa razón, deja de pensar, y se transforma en mera nada, en registro pasivo e inútil: el todo reducido a datos; a un mazacote de infinitos datos que no permiten una sola línea de pensamiento.
“Así –dije–, la cabeza de Funes es también un metaobjeto, metafísicamente imposible, ya que también niega cualquier empiria imaginable” y, para mi consternación, empecé a ver caras de sorpresa entre los estudiantes de Graz. Alguien levantó la mano y me dijo que no veía el problema en Funes, ni con la realidad, ni con la física, ni con la empiria ni con nada.
–¿Pero cómo puede ser? –le pregunté.
–¡Funes estaba conectado a Internet!
No supe qué contestar y el silencio se hizo en la Kunsthaus.
Fuente: Página 12
Hace más o menos un año, me invitaron a participar en una jornada sobre Borges en Graz, Austria, una bellísima ciudad sobre el río Mur, que guarda entre sus glorias que el mismísimo Kepler haya enseñado en su universidad entre 1594 y 1600, donde concibió ese dislate que fue la Harmonia Mundi, un perfecto sinsentido pitagórico y místico que, no obstante, tuvo el mérito de llamar la atención de Tycho Brahe y el comprensible desinterés de Galileo. Fue Tycho quien lo convocó a su lado en Praga, donde Kepler pudo poner orden finalmente en el sistema solar.
La jornada cerraba una larga exposición sobre Borges que se había llevado a cabo durante seis meses en la Kunsthaus (casa del arte) de Graz, un edificio vanguardista que no choca para nada, curiosamente, con la arquitectura de Graz, que mezcla estilos de los siglos XVI, XVII y XVIII; del mismo modo que no choca la notable isla artificial de acero sobre el río Mur, donde hay una cafetería en la que uno puede tomarse una cerveza al nivel del agua. La isla fue construida para no sé qué festival, y la dejaron.
Mi tema era “Borges y la ciencia”, “Borges y las matemáticas” o algo por el estilo, y me provocó no pocos dolores de cabeza, ya que, como siempre, uno tiene la sensación de que sobre Borges está todo dicho; así que resolví decir cosas viejas con palabras nuevas, y traté de focalizarme en los metaobjetos borgeanos y la manera en que Borges los construye mediante una operación fantástica.
¿Pero qué son los “metaobjetos”? Una vez atrapado por el encanto de la palabra, tenía que asignarle algún significado. Obviamente, los objetos que Borges inventó –como la Biblioteca de Babel, el Aleph, el Libro de Arena, el cerebro cuasi infinito de Ireneo Funes– son particularmente atractivos, aunque no es el atractivo “fantástico” que puedan tener, sino su particular condición metafísica; en realidad, no es que no existan (como no existen, por ejemplo, el unicornio, el pájaro Rock, las naves de Asimov que saltan a través del hiperespacio o Madame Bovary), sino que contienen una imposibilidad metafísica, que compromete la existencia del universo mismo. Al fin y al cabo, es posible que exista un universo con unicornios o pájaros rock, pero es imposible la existencia de un universo donde existe también el Aleph. En suma; no se trata de cosas que no existen, sino que no podrían existir, ya que, si lo hicieran, cuestionarían el concepto mismo de existencia –esa palabra que enhebra el misterio de por qué es en general el Ser y no más bien la Nada–. No son fácticamente imposibles, sino metafísicamente imposibles. Si un día apareciera un unicornio, habría que hacer ligeros cambios en la biología e insertarlo en el mecanismo de la evolución. La mera posibilidad de que los metaobjetos existan pone en entredicho al universo completo. Son incompatibles con el universo.
Borges no se ocupa de alterar tal o cual región de la empiria sino de la empiria en tanto que tal, en tanto la empiria es “lo que es”, lo que constituye el ser, o la existencia misma del universo, su sostén y plataforma ontológica. Si esos objetos existieran, aun en el mundo de la literatura, el universo, aun en el mundo de la literatura, no podría existir.
Y así, empecé a desgranar la imposibilidad existencial de algunos de ellos: la biblioteca de Babel, por ejemplo –dicho sea de paso, el objeto más grande nunca imaginado por la literatura–; no sólo no cabe en el universo (que sería incapaz de contener ni el 0,000000000000000001 por ciento de los libros), sino que, si existiera, el universo tendría una densidad tan alta, que se precipitaría en la inexistencia de un agujero negro; el libro de arena, con sus infinitas páginas infinitamente delgadas, exige átomos infinitamente delgados también, y el universo sería una lámina o un plano platónico sin volumen alguno; el aleph pone en entredicho la teoría de conjuntos, la existencia de los números, la imposibilidad del conjunto universal y la íntima inconsistencia del contundente infinito matemático con la empiria; el supermapa de El arte de la cartografía muestra que el conocimiento, cuando es perfectamente verdadero, es absolutamente inútil. ¿Se justificaba que los llamara “metaobjetos”? Yo creo que sí.
El público también, por lo visto. Pescaba signos de asentimiento mientras se asomaban a la tarea de la demolición de la empiria (de su mera posibilidad) mediante los cañonazos literarios de Borges, y abordé el tema de Funes el memorioso: el cerebro que lo recuerda todo, que registra todo en sus infinitos aspectos y sus perversas apariciones; es un anticipo del Aleph, sólo que metido en una cabeza que, justo por esa razón, deja de pensar, y se transforma en mera nada, en registro pasivo e inútil: el todo reducido a datos; a un mazacote de infinitos datos que no permiten una sola línea de pensamiento.
“Así –dije–, la cabeza de Funes es también un metaobjeto, metafísicamente imposible, ya que también niega cualquier empiria imaginable” y, para mi consternación, empecé a ver caras de sorpresa entre los estudiantes de Graz. Alguien levantó la mano y me dijo que no veía el problema en Funes, ni con la realidad, ni con la física, ni con la empiria ni con nada.
–¿Pero cómo puede ser? –le pregunté.
–¡Funes estaba conectado a Internet!
No supe qué contestar y el silencio se hizo en la Kunsthaus.
Fuente: Página 12
viernes, abril 17, 2009
miércoles, abril 01, 2009
Un Demócrata se ha ido...
No voy a escribir muchas cosas ni dedicaré demasiadas palabras (no porque no las merezca, al contrario, merece mucho más de lo que se le ha reconocido), sino simplemente resaltaré algo que me ha hecho mucho eco en estos días y lo que he meditado respecto al frágil momento de su estado de salud. Lo primero que dije es, ¡espero no muera el 02 de abril! Sería terrible que no se lo recuerde por otro momento histórico de este país. Pero, entrada casi las 21 horas dejó de estar entre los vivos. Sí, como buscando en su agonía un lugar en la historia, con fecha propia, con historia propia. Mas, también unas frases o dichos que han dado vuelta en mi cabeza tiene que ver con que gran parte de los que hablan de él, lo hacen casi todos desde un mismo lugar: "era un hombre decente, coherente, honesto". Y eso es lo que me dispara, esa idea de un político honesto, coherente. Es como si todos los que han venido luego de él no han cumplido en todo con esos mandatos; entonces uno se pone a meditar o pensar o razonar, y se da cuenta que es raro que gran parte de la población lo va a recordar, y lo va a hacer desde ese lugar, un lugar privilegiado para los políticos de cepa. Y Raúl Ricardo Alfonsín está entre esa Elite si se quiere, de esos hombres que se han mantenido y se mantendrán en la historia por poseer valores que otros políticos o señores que hacen política no cumplen, no cumplirán y mucho menos tendrán.
Notas relacionadas para leer sobre Alfonsín:
Fuentes:
Pagina 12
Crítica Digital
Le Monde
El País
El Mercurio
BBC
lunes, marzo 16, 2009
martes, marzo 10, 2009
Gracias Keane!!!
Pensé mucho en el recital de Keane. Tenía ganas de ver el recital y de escuchar la voz de Tom Chaplin. En realidad, me pasan cosas raras cuando escucho un disco y lo pongo una y otra vez. Pienso luego en ir a ver esa banda y escuchar ese tema o simplemente una parte de un tema. Escuchar eso en vivo es lo que quiero. Quiero ver y escuchar esa parte o ese tema y con eso estoy hecho. Y fui quizás con la sana intención de escuchar Bedshaped, el tema que tenía ganas de escuchar... Pero a decir verdad, el show que ha dado la banda en vivo en el Club Ciudad de Buenos Aires fui simplemente exquisito.. Sin mucha parafernalia en el escenario, sin muchas cosas, con una simple pantalla, con sonidos que a uno lo transportaban a lugares siderales y con esa voz peculiar que tiene Tom (hay pocas voces así en el mundo de la música hoy por hoy, más allá del carisma de cada cantante). Momentos muy íntimos, como ese solo tocado por Chaplin en el centro del escenario con su guitarra, él y público. El lo dijo antes de tocarlo: "este tema es mío y de ustedes". Un tema de Queen (Under Pressure), otro momento memorable de la noche. Así, las casi dos horas transcurridas de buena música, de sonidos para recordar y de una banda que ha logrado con apenas tres discos convocar a 25 mil almas y llevarlas a lugares impensados a través del sonido, por eso, y por terminar tal vez de una manera perfecta para quién escribe, el tema que fui a escuchar, el tema que quería oír en vivo, así, de ese modo, se despidió Keane de todos nosotros. Muchas Gracias Keane!!!
JML
JML
jueves, marzo 05, 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
