El presidente boliviano habló con Crítica de la Argentina acerca del inminente referéndum de Santa Cruz: “No quieren la autonomía, sino voltear a Evo Morales con ayuda de EE. UU.”
Martín Sivak, desde Nueva York
Antes de asumir la presidencia de Bolivia, Evo Morales no podía entrar en Estados Unidos: los documentos desclasificados de 2003 –en la más suave caracterización– lo calificaron como “agitador ilegal”. Su primera visa, emitida en septiembre de 2006, expiró a los ocho días. “Es que pensaban que me tirarían rápido”, contó el presidente.
La segunda visa, con la que entró el lunes para iniciar una gira de dos días por Nueva York y Providence, dura un año. Morales llegó para participar en el Foro Permanente sobre cuestiones indígenas y para entrevistarse con medios de comunicación como CNN, BBC, ABC, Bloomberg, The Economist, con el fin de explicar su posición ante el referéndum autonómico de Santa Cruz previsto para el 4 de mayo.
“La elite cruceña me quiere voltear. No buscan la autonomía: no pudieron con un golpe de Estado como imaginaron y ahora buscan desestabilizar con un referéndum”, dijo a Crítica de la Argentina en un viaje en auto hacia un encuentro con el comité editorial del The New York Times. “El embajador norteamericano es el jefe de la conspiración”, agregó. El primer llamado que hizo al llegar a esta ciudad fue a Fernando Lugo, el presidente electo del Paraguay.
–Compañero, bienvenido al Eje del Mal –le dijo–. Tenemos que cambiarle el nombre y llamarlo Eje de la Humanidad.
Morales no conoce a Lugo en persona. “Él es un compañero y será muy importante para las democracias liberadoras que se están dando en la región. Se termina otro gobierno proyanqui. El compañero Lugo representa el cambio y es un ejemplo para todo el continente. Espero encontrarme con él pronto.”
–¿Cual sería el siguiente paso de lo que usted llama Eje de la Humanidad?
–El siguiente paso es Perú y Colombia. Yo debato con sinceridad con el Presidente (Álvaro) Uribe. Valoro de él que es honesto con lo que piensa. Somos diferentes, pero debatimos. Espero que los compañeros que siguen en la lucha armada en Colombia piensen mejor ese método. No es el momento de la lucha armada, sino el de las democracias liberadoras.
SANTA CRUZ. Con el fracaso de la mediación de la Iglesia y los pocos avances de la intervención de la OEA, Santa Cruz ha ratificado que en 10 días sus ciudadanos votarán en el referéndum autonómico que busca garantizar que este departamento –el más rico del país– administre sus propios recursos. Las hipótesis alarmistas sobre separatismo o guerra civil ya son costumbre en la prensa extranjera.
–¿Qué pasará si el sí al referéndum gana por una buena diferencia?
–El referéndum es ilegal y no tiene ningún efecto jurídico ni aplicabilidad. Es una acción ilegal. El referéndum no es de todo Santa Cruz. Y lo que quieren no es la autonomía: es voltear a Evo Morales.
–¿Usted ve como alarmistas las hipótesis de separación del país?
–Mi objetivo es conseguir la unidad de Bolivia. Ciertos sectores de Santa Cruz están buscando que yo reprima: quieren sangre para justificar un acto anticonstitucional. Yo soy más democrático que ellos porque quiero profundizar la democracia en mi país.
–¿Cuál es el rol de Estados Unidos en esta crisis?
–Hay una intromisión abierta y descarada de los Estados Unidos a través de su embajador (Philip Goldberg): él es el jefe de la conspiración. A través de USAID –una agencia de cooperación– alienta a la oposición y sobre todo los ataques al gobierno. Sobre los estatutos, pese a que son ilegales, no se ha pronunciado. ABC publicó una investigación donde estudiantes norteamericanos con becas Fullbright contaban que en la embajada se les pidió que les informaran sobre la presencia de venezolanos y cubanos en el país. La embajada tuvo que sacar al funcionario que pedía que los espíen.
Crítica de la Argentina supo de fuentes diplomáticas bolivianas y de la Casa Blanca que Thomas Shannon –secretario adjunto de Estado para Asuntos del Hemisferio– sugirió la posibilidad de que su país se sumara a la mediación en el conflicto entre el gobierno y Santa Cruz. Brasil y Argentina, al igual que Morales, rechazaron la propuesta. Brasilia y Buenos Aires quieren conducir la mediación. “Es muy importante el trabajo que están haciendo los gobiernos de Lula y Cristina”, dice Morales.
–Uno de los argumentos de Santa Cruz es que usted alienta la polarización.
–Antes había mucha más polarización. Lo que pasa es que la prensa daba la idea de que Bolivia era un país sin conflictos. Yo sigo abierto al diálogo, a la concertación y a la negociación.
–¿Piensa nacionalizar a las empresas de aceite?
–Si los empresarios abastecen al mercado interior, no habrá problemas. En Bolivia hay una revolución que debe ser consolidada y unas pocas familias y unos pocos empresarios tratan de bloquear las reformas. Cuando era dirigente sindical, yo hacía bloqueos de caminos con miles de compañeros. Ellos los hacen con 40 ó 50 personas.
Los latinos sean unidos, yeah
En una primera aproximación hacia una agenda pos-Bush, Evo Morales habló con el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson. “Presidente, yo lo admiro mucho”, dijo Richardson en español. El gobernador, muy influyente en la comunidad de latinos de los Estados Unidos, había causado un pequeño cisma en la interna demócrata al hacer público su apoyo a Barack Obama después de años de servicio y adhesión a los Clinton.
Morales le contó que veía en EE.UU. un espacio para el cambio, pero no mencionó a ninguno de los dos candidatos demócratas. Richardson, que tiene posibilidades de tener un cargo en una eventual administración de Obama, le prometió que viajaría pronto a Bolivia y que deberían pensar una agenda común.
Hasta el momento, el principal interlocutor de Morales en la política norteamericana era el ex presidente James Carter.
Contra Lula y el biocombustible
En septiembre pasado Morales pidió cambiar la sede de la ONU. “Hay que democratizar la ONU –dijo el lunes–, ¿cómo puede ser que haya países de primera (los que integran el Consejo de Seguridad) y países de segunda?” En su discurso ante el Foro Permanente Sobre Cuestiones Indígenas planteó el dilema entre la vida o los vehículos: criticó a sus pares sudamericanos por alentar el uso de los biocombustibles. “Son responsables por los altos precios de los alimentos y por la hambruna global.” Se refería, sin nombrarlo, a Lula. El brasileño había asegurado que su país tiene suficiente tierra para sembrar alimentos y también maíz para producir etanol.
Antes de asumir la presidencia de Bolivia, Evo Morales no podía entrar en Estados Unidos: los documentos desclasificados de 2003 –en la más suave caracterización– lo calificaron como “agitador ilegal”. Su primera visa, emitida en septiembre de 2006, expiró a los ocho días. “Es que pensaban que me tirarían rápido”, contó el presidente.
La segunda visa, con la que entró el lunes para iniciar una gira de dos días por Nueva York y Providence, dura un año. Morales llegó para participar en el Foro Permanente sobre cuestiones indígenas y para entrevistarse con medios de comunicación como CNN, BBC, ABC, Bloomberg, The Economist, con el fin de explicar su posición ante el referéndum autonómico de Santa Cruz previsto para el 4 de mayo.
“La elite cruceña me quiere voltear. No buscan la autonomía: no pudieron con un golpe de Estado como imaginaron y ahora buscan desestabilizar con un referéndum”, dijo a Crítica de la Argentina en un viaje en auto hacia un encuentro con el comité editorial del The New York Times. “El embajador norteamericano es el jefe de la conspiración”, agregó. El primer llamado que hizo al llegar a esta ciudad fue a Fernando Lugo, el presidente electo del Paraguay.
–Compañero, bienvenido al Eje del Mal –le dijo–. Tenemos que cambiarle el nombre y llamarlo Eje de la Humanidad.
Morales no conoce a Lugo en persona. “Él es un compañero y será muy importante para las democracias liberadoras que se están dando en la región. Se termina otro gobierno proyanqui. El compañero Lugo representa el cambio y es un ejemplo para todo el continente. Espero encontrarme con él pronto.”
–¿Cual sería el siguiente paso de lo que usted llama Eje de la Humanidad?
–El siguiente paso es Perú y Colombia. Yo debato con sinceridad con el Presidente (Álvaro) Uribe. Valoro de él que es honesto con lo que piensa. Somos diferentes, pero debatimos. Espero que los compañeros que siguen en la lucha armada en Colombia piensen mejor ese método. No es el momento de la lucha armada, sino el de las democracias liberadoras.
SANTA CRUZ. Con el fracaso de la mediación de la Iglesia y los pocos avances de la intervención de la OEA, Santa Cruz ha ratificado que en 10 días sus ciudadanos votarán en el referéndum autonómico que busca garantizar que este departamento –el más rico del país– administre sus propios recursos. Las hipótesis alarmistas sobre separatismo o guerra civil ya son costumbre en la prensa extranjera.
–¿Qué pasará si el sí al referéndum gana por una buena diferencia?
–El referéndum es ilegal y no tiene ningún efecto jurídico ni aplicabilidad. Es una acción ilegal. El referéndum no es de todo Santa Cruz. Y lo que quieren no es la autonomía: es voltear a Evo Morales.
–¿Usted ve como alarmistas las hipótesis de separación del país?
–Mi objetivo es conseguir la unidad de Bolivia. Ciertos sectores de Santa Cruz están buscando que yo reprima: quieren sangre para justificar un acto anticonstitucional. Yo soy más democrático que ellos porque quiero profundizar la democracia en mi país.
–¿Cuál es el rol de Estados Unidos en esta crisis?
–Hay una intromisión abierta y descarada de los Estados Unidos a través de su embajador (Philip Goldberg): él es el jefe de la conspiración. A través de USAID –una agencia de cooperación– alienta a la oposición y sobre todo los ataques al gobierno. Sobre los estatutos, pese a que son ilegales, no se ha pronunciado. ABC publicó una investigación donde estudiantes norteamericanos con becas Fullbright contaban que en la embajada se les pidió que les informaran sobre la presencia de venezolanos y cubanos en el país. La embajada tuvo que sacar al funcionario que pedía que los espíen.
Crítica de la Argentina supo de fuentes diplomáticas bolivianas y de la Casa Blanca que Thomas Shannon –secretario adjunto de Estado para Asuntos del Hemisferio– sugirió la posibilidad de que su país se sumara a la mediación en el conflicto entre el gobierno y Santa Cruz. Brasil y Argentina, al igual que Morales, rechazaron la propuesta. Brasilia y Buenos Aires quieren conducir la mediación. “Es muy importante el trabajo que están haciendo los gobiernos de Lula y Cristina”, dice Morales.
–Uno de los argumentos de Santa Cruz es que usted alienta la polarización.
–Antes había mucha más polarización. Lo que pasa es que la prensa daba la idea de que Bolivia era un país sin conflictos. Yo sigo abierto al diálogo, a la concertación y a la negociación.
–¿Piensa nacionalizar a las empresas de aceite?
–Si los empresarios abastecen al mercado interior, no habrá problemas. En Bolivia hay una revolución que debe ser consolidada y unas pocas familias y unos pocos empresarios tratan de bloquear las reformas. Cuando era dirigente sindical, yo hacía bloqueos de caminos con miles de compañeros. Ellos los hacen con 40 ó 50 personas.
Los latinos sean unidos, yeah
En una primera aproximación hacia una agenda pos-Bush, Evo Morales habló con el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson. “Presidente, yo lo admiro mucho”, dijo Richardson en español. El gobernador, muy influyente en la comunidad de latinos de los Estados Unidos, había causado un pequeño cisma en la interna demócrata al hacer público su apoyo a Barack Obama después de años de servicio y adhesión a los Clinton.
Morales le contó que veía en EE.UU. un espacio para el cambio, pero no mencionó a ninguno de los dos candidatos demócratas. Richardson, que tiene posibilidades de tener un cargo en una eventual administración de Obama, le prometió que viajaría pronto a Bolivia y que deberían pensar una agenda común.
Hasta el momento, el principal interlocutor de Morales en la política norteamericana era el ex presidente James Carter.
Contra Lula y el biocombustible
En septiembre pasado Morales pidió cambiar la sede de la ONU. “Hay que democratizar la ONU –dijo el lunes–, ¿cómo puede ser que haya países de primera (los que integran el Consejo de Seguridad) y países de segunda?” En su discurso ante el Foro Permanente Sobre Cuestiones Indígenas planteó el dilema entre la vida o los vehículos: criticó a sus pares sudamericanos por alentar el uso de los biocombustibles. “Son responsables por los altos precios de los alimentos y por la hambruna global.” Se refería, sin nombrarlo, a Lula. El brasileño había asegurado que su país tiene suficiente tierra para sembrar alimentos y también maíz para producir etanol.
Fuente: Crítica de la Argentina
No hay comentarios.:
Publicar un comentario